Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10652/2023[88-11129/2023]

30 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Изместьевой Надежды Георгиевны к ООО УК "Северный округ", Кривунь Елене Алексеевне о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Изместьевой Надежды Георгиевны на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Изместьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Кривунь Е.А, ООО УК "Северный округ" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N1 от 08.12.2020, недействительным.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 года.

28 апреля 2023 года Изместьева Н.Г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявления Изместьевой Н.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изместьева Н.Г. (истец) не соглашается с определением суда первой инстанции и апелляционным определением по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Изместьева Н.Г. была осведомлена о вынесенном решении суда, присутствовала при рассмотрении дела, копия мотивированного решения была направлена ей 03.12.2021, кроме того по заявлению от 13.12.2021, получила копию решения 23.12.2021, то есть до вступления его в законную силу, не представила суду сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ей подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Выводы судов приведенные в оспариваемых судебных постановлениях сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права подлежащих применению в деле.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель сослалась на обстоятельства, связанные с ее здоровьем, то, что она является инвалидом 2 группы, с 13.01.2022 по 25.01.2022, а также в период с 06.10.2022 по 14.10.2022 находилась на стационарном лечении, что послужило препятствием к своевременному обжалованию решения суда.

Однако ею не приведены доводы о том, что явилось препятствием обратиться с апелляционной жалобой до периода госпитализации и сразу после выздоровления.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на действие в период 2021-2022 г.г. ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по причине ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах и государственных органах может являться основанием для восстановления пропущенного срока лишь при условии представления соответствующих обоснований с указанием конкретных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче процессуального обращения в суд.

Однако такие обоснования истцом при обращении в суды первой и апелляционной инстанции, а также при обращении в кассационный суд общей юрисдикции не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что деятельность судов не приостанавливалась, а осуществлялась с соблюдением ограничительных мер и заявитель не была лишена возможности направить апелляционную жалобу по почте или через официальный сайт суда, в том числе в разумные сроки после того, как объективные обстоятельства отпали.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы Изместьевой Н.Г. предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, кассационную жалобу Изместьевой Надежды Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.