Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10658/2023[88-11299/2023]

N 88-/2019

12 декабря 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП Питайкиной Марине Алексеевне, Питайкуину Александру Васильевичу, Павловой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ИП Питайкиной Марины Алексеевны на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2022 г. об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2016г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017г, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ИП Питайкиной М.А, Питайкина А.В, Павловой М.Ю. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 7 725 962 руб. 12 коп, судебные расходы в размере 46 829 руб. 81 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: магазин. назначение: нежилое. общая площадь 57, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок общей площадью 1 333 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.

Определён способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 6657900 рублей за магазин, и 492 100 рублей за земельный участок.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2019г. изменена начальная продажная цена магазина и земельного участка. Начальная продажная цена установлена в размере 3825619 руб. 20 коп. за магазин и 780 604 руб. 80 коп. за земельный участок.

13 мая 2022г. в суд от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества. С учетом уточнений требований, заявитель просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что будет составлять для магазина 1 130 666 руб. 67 коп, для земельного участка 443 200 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2022г. заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об изменении порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 августа 2022 г. определение суда первой инстанции от 26 мая 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу.

Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об изменении порядка исполнения решения удовлетворено.

Изменена начальная продажная цена заложенного имущества, установленная определением Советско-Гаванского городского суда от 15 февраля 2019 г. Установлена начальная продажная цена на публичных торгах магазина в размере 1 130 666 руб. 67 коп, земельного участка в размере 443200 руб.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. восстановлен срок кассационного обжалования апелляционного определения от 04 августа 2022 г, поскольку оно было направлено ИП Питайкиной М.А. по ошибочному адресу, о вынесенном определении ей стало известно лишь 26 сентября 2023г. при ознакомлении с материалами дела.

В кассационной жалобе ИП Питайкина М.А. просит отменить апелляционное определение от 04 августа 2022 г, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в связи с направлением судебной корреспонденции в рамках вопроса об изменении порядка исполнения решения суда по ошибочному адресу. ИП Питайкина М.А. считает представленный заявителем отчет об оценке недостоверным. Полагает, что факт снижения цены залогового имущества надлежащим образом не подтверждён.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ответчика ИП Питайкиной М.А. были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и сведениями ОУФМС РФ по Хабаровскому краю подтверждается, что Питайкина М.А. проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес" (т. 1 л.д 117).

Таким образом, надлежащий адрес Питайкиной М.А. суду был известен.

Согласно представленному сообщению от 04 октября 2016 г. Питайкина М.А. уведомила АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о смене регистрации, приложив копию паспорта с указанием вышеуказанного адреса.

В исполнительном листе, выданным судом 26 июня 2017 г. также указан вышеуказанный адрес регистрации Питайкиной М.А. (т. 1 л.д. 229-230), как и в материалах исполнительного производства (т. 3 л.д. 162, 222-223, ).

Вместе с тем АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал ошибочный адрес Питайкиной М.А.: "адрес" (т. 3 л.д.1).

Согласно имеющемуся в деле сообщению от 26 мая 2022 г. Питайкина М.А. обращала внимание суда, что она не была ознакомлена с настоящим заявлением АО "Российский Сельскохозяйственный банк", просила предоставить возможность выразить свою позицию по делу (т.3 л.д. 151).

Однако Питайкина М.А. не имела возможности в полном объёме реализовать свои процессуальные права в указанной части при апелляционном рассмотрении настоящего дела.

По итогам рассмотрения заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк", истец обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 26 мая 2022г.

Из содержания ч. 2 ст. 333 ГПК РФ следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. При этом суд обязан назначить разумный срок, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Однако копия частной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на состоявшееся определение суда от 26 мая 2022 г. Питайкиной М.А. не направлялась. Частная жалоба направлена судом по ошибочному адресу: "адрес" (т. 3 л.д. 164), соответственно Питайкина М.А. не имела возможности в установленный судом срок до 24 июня 2022 г. предоставить свои возражения относительно частной жалобы.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений о направлении копии частной жалобы в адрес Питайкиной М.А, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав ответчика на подачу возражений относительно частной жалобы истца, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены состоявшегося апелляционного определения кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При этом ответчик Питайкина М.А, ознакомившаяся с материалами настоящего дела 29 сентября 2023 г. путём фотосъемки (т. 4 л.д.19) не лишена возможности изложить свою правовую позицию относительно возникшего правового вопроса, представив суду свои возражения относительно доводов частной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Для проверки доводов сторон относительно характера возникших правоотношений, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья