Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10766/2023[88-11038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенкина Николая Александровича к ООО "УК Эгершельд ДВ" о возложении обязанности, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгершельд ДВ" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения Душенкина Н.А, представителя ответчика Чувазерова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Душенкин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "УК Эгершельд ДВ", указав, что в 2014 году с ООО "УК Эгершельд ДВ" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" Управляющей организацией ненадлежащим образом выполнялись услуги по управлению, надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Просил возложить на ООО "УК "Эгершельд ДВ" обязанность принять меры по содержанию дома, расположенного по адресу: "адрес" в надлежащем состоянии, провести текущий и капитальный ремонт здания, обязать ООО "УК Эгершельд ДВ" исполнить обязательства и выполнить работу, предусмотренную договором обслуживания многоквартирного дома по адресу: "адрес" заблокировать счета ООО "УК Эгершельд ДВ", взыскать с ООО "УК Эгершельд ДВ" компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 27 000 руб, штраф.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Эгершельд ДВ" в пользу Душенкина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате экспертизы - 29 000 руб. На ООО "УК Эгершельд ДВ" возложена обязанность произвести текущий ремонт систем бытовой канализации и дренажа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Эгершельд ДВ" (ответчик) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда стороны поддержали свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 161, 162, 189, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и пришел к выводу о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу надлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно системы бытовой канализации и дренажа многоквартирного дома "адрес".

Поскольку решение о проведении капитального ремонта общего имущества собственниками многоквартирного дома не принималось, а текущий ремонт бытовой канализации и дренажа многоквартирного дома ответчиком не проводился, что подтверждается экспертным заключением, заявками, актами, суды пришли к выводу о том, что именно на управляющую организацию должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта бытовой канализации и дренажа многоквартирного дома.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК Эгершельд ДВ" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у организации с 11 мая 2023 года отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края и со 2 августа 2023 года управление спорным домом осуществляет МУПВ "Центральный", в связи с чем возложение обязанности по проведению текущего ремонта несостоятельны и не влекут за собой отмену судебных постановлений.

В соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Из указанных норм закона следует, что ООО "УК Эгершельд ДВ" должно было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до возникновения полномочий у вновь избранной управляющей компании.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований и резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям, необоснован, как следует из существа заявленных требований истец просил обязать ответчика выполнить в том числе текущий ремонт общего имущества, данные требования рассмотрены судами в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 317/10 от 19.01.2023 для восстановления эксплуатационных показателей многоквартирного жилого дома N 15А по ул.Авраменко в г.Владивостоке Приморского края, в том числе приведения подвального этажа в нормативное техническое состояние и исключения в его уровне скопления сточных вод, необходимо выполнить ремонт систем бытовой канализации и дренажа, в том числе наружных участков городской сети для исключения текущих и предотвращения последующих засорений на основании предварительно разработанного проекта.

Указание в экспертном заключении о необходимости капитального ремонта дренажной системы и канализации не освобождает управляющую компанию осуществлять текущий ремонт подвального помещения и его содержание в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

Доказательства осуществления такого текущего ремонта в материалы дела ответчиком не представлялись.

Заявление ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд было проверено судами при рассмотрении дела, ими сделан правильный вывод о наличии у Душенкина Н.А. права обращения в суд с иском на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, отраженного в протоколе N 1 от 01.11.2022, оснований для иного выводы у кассационного суда не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгершельд ДВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи