Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10886/2023[88-10967/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Товары СахаЯкутместпрома" к Брянской Евгении Георгиевне, Брянскому Александру Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе ООО "Товары СахаЯкутместпрома"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО "Товары СахаЯкутместпрома" - Флегонтовой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Товары СахаЯкутместпрома" к Брянской Е.Г, Брянскому А.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2016 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными заключенные между ООО "Товары СахаЯкутместпрома" и Брянским А.Н. договоры долевого участия в строительстве жилого дома от 2 октября 2014 года, с Брянского в пользу ООО "Товары СахаЯкутместпрома" взысканы уплаченные по договорам купли-продажи 12 декабря 2013 г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за жилой дом и 8 000 000 рублей за земельный участок, всего 9 000 000 рублей. Также с Брянской Е.Г. Брянского А.Н. солидарно в пользу ООО "Товары СахаЯкутместпрома" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 г. в передаче кассационной жалобы ответчика Брянского А.Н. по данному делу для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отказано.

Постановлением Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

1 августа 2023 г. взыскатель ООО "Товары СахаЯкутместпрома" обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2016 г. в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий выяснилось отсутствие какого либо имущества у должника Брянского А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Товары СахаЯкутместпрома" о разъяснении апелляционного определения от 8 августа 2016 года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Товары СахаЯкутместпрома" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и исходил из того, что апелляционное определение не содержит неточностей и неясностей, требующих разъяснений.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат вышеприведенным нормам процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что апелляционное определение не требует дополнительного разъяснения.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у ответчика Брянского А.Н. какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, а также, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не является основанием для разъяснения апелляционного определения, которым постановлено новое решение. В силу положений ст. 202 ГПК РФ суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения. Доводы жалобы направлены на изменение содержания апелляционного определения от 8 августа 2016 г, что не допускается законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Товары СахаЯкутместпрома" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи