Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11112/2023[88-11337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкой Галины Михайловны к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Куницкой Галины Михайловны

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куницкая Г.М. обратилась в суд с названным иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью... кв.м. В соответствии с актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии, многоквартирный дом по спорному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения истца из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный срок признан неразумным и в этой части постановление признано незаконным. Истец неоднократно обращалась к главе Партизанского городского округа с заявлением о направлении требования о сносе дома и выплате выкупной стоимости за указанное жилое помещение, однако ей было отказано. Согласно акту экспертизы, физический износ жилого дома составил 72, 01 %, техническое состояние дома оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома. Уточнив исковые требования, просила взыскать с администрации Партизанского городского округа выкупную стоимость квартиры по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м в размере 1 736 094 рубля; прекратить ее право собственности на спорную квартиру признав на нее право муниципальной собственности администрации Партизанского городского округа Приморского края, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного помещения.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Куницкая Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения. Считает, судами необоснованно не принято во внимание аварийное состояние дома и наличие угрозы его обрушения; полагает незаконным участие прокурора в суде первой инстанции, ввиду ряда приведенных обстоятельств, однако судом необоснованно отказано в его отводе. Апелляционным судом дана оценка не всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, Куницкая Г.М. на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Граждан зарегистрированных по месту жительства по данному адресу не имеется.

Данная квартира представляет собой одноэтажный многоквартирный жилой дом, с деревянными оштукатуренными стенами, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно заключению экспертизы "Приморский экспертно-правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа спорного жилого дома составляет 72, 01%, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома, большая часть дома отсутствует.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края N-па от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, срок отселения истца из аварийного и подлежащего сносу спорного многоквартирного жилого дома установлен до 31 октября 2026 года.

Многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" и муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на 2019-2023" на 2019-2023 годы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что непригодная для проживания квартира не является для истца единственным местом жительства, предварительная процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, установленные для расселения граждан сроки не истекли, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и спорная квартира истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Указанный жилой дом в региональную адресную программу не включен. Срок расселения, установленный постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края N 996-па от 01 июня 2022 года не истек. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца с учетом не проживания Куницкой Г.А. по указанному адресу, не установлено. Судами принято во внимание, что спорное жилое помещение не является единственным жильем для истца, Куницкой Г.М. принадлежит... доли на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м, в котором она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что дом признан аварийным и имеется угроза его обрушения, не влечет отмену судебных постановлений.

Главным условием для предоставления (в данном случае выкупа) жилого помещения находящегося в аварийном состоянии, не включенного в программу переселения является проживание гражданина в данном помещении.

Установив, что спорное помещение не является единственным жильем для истца, ей принадлежит... доли на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес", где Куницкая Г.М. зарегистрирована и проживает, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований, поскольку угрозы жизни и здоровью истца не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в отводе прокурора, участвующего в деле, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена как не свидетельствующая о процессуальных нарушениях. Судом верно отмечено, что положения статьи 16 ГПК РФ, содержащие исчерпывающий перечень оснований для отвода прокурора, не содержат такого основания для отвода прокурору как отсутствие форменного обмундирования.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным не делам не влекут отмену по существу верно принятых судебных решений.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куницкой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи