Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11186/2023[88-11296/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока к Дриганту Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Лойко Д.Э, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) обратилось в суд с настоящим иском к Дриганту Л.В, в обоснование заявленных требований указав, что 18 апреля 2014 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком заключен договор N 05-Ю-15762 аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 9 265 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для размещения складских строений. Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды земельного участка - 49 лет с момента подписания договора. На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25 апреля 2019 года N 1667 органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока. По состоянию на 19 ноября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пеня, в размере 2 347 439, 06 рублей. Требование УМС г. Владивостока о необходимости погасить образовавшуюся задолженность выполнено не было. Истец просил взыскать с Дриганта Л.В. задолженность по арендной плате за период с 1 января 2017 года по 4 декабря 2019 года в размере 1 748 996, 14 рублей, пеню за период с 10 января 2017 года по 1 марта 2020 года в размере 312 292, 61 рублей. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 1 января 2017 года по 4 декабря 2019 года в размере 1 683 398, 49 рублей, пеню за период с 10 января 2017 года по 3 апреля 2023 года в размере 787 319, 86 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит состоявшиеся судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых истребований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции установили, что при расчете истцом задолженности по арендным платежам применен коэффициент функционального использования в значении равном 3, как это предусмотрено решением Думы г. Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Ответчик правомерность применения данного коэффициента оспаривал.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года по делу N 3а-212/2021 признано недействующим приложение N 1 к решению Думы г. Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год", в связи с экономической необоснованностью.

Учитывая, что аналогичный коэффициент функционального использования в значении, равном 3, установлен решением Думы г. Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", суды первой и второй инстанций признали его применение в расчетах задолженности арендной платы за арендуемый Дригантом Л.В. земельный участок необоснованным и пришли к выводу о необходимости производства расчета арендных платежей без учета коэффициента функционального использования.

Поскольку рассчитанная в соответствии с действующим постановлением администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па исходя из однократной ставки земельного налога арендная плата внесена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 1 января 2017 года по 4 декабря 2019 года в размере 1 683 398, 49 рублей, пени за период с 10 января 2017 года по 3 апреля 2023 года в размере 787 319, 86 рублей у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми по делу судебными постановлениями, по существу спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы истца с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, основаны в том числе на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи