Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11290/2023[88-11443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанской Юлии Адиковны к Степанскому Сергею Александровичу о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Степанской Юлии Адиковны

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Степанской Ю.А. - Алатина Е.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степанская Ю.А. обратилась в суд с иском к Степанскому С.А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года произведен раздел имущества, нажитого в период брака с ответчиком. На основании решения суда истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: здание конюшни с кадастровым номером N площадью 600 кв.м; здание мастерской с кадастровым номером N площадью 250 кв.м; здание бани с кадастровым номером N площадью 60 кв.м, местоположение которых установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес" Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад. Ответчик является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты. Все объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N площадью 27 641 кв.м, собственником которого является Степанской С.А. Истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью 27 641 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад; прекратить единоличное право Степанского С.А. на земельный участок, признав данный земельный участок общей долевой собственностью истца и ответчика по 1/2 доле в праве за каждым.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Степанской Ю.А. отказано.

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанская Ю.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку истцу решением суда выделена ? доля в праве собственности на здания, то право собственности на земельный участок, занятый этими зданиями также должно перейти истцу. Несмотря на то, что земельный участок оформлен только в собственность Степанского С.А. выдел доли в зданиях (в объектах недвижимости) должен повлечь за собой определение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой будет пропорционален доле в праве собственности на дом (здание, объект недвижимости).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Степанской С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 27 641 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края N от 13 октября 2004 г. и постановления главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края N от 30 ноября 2004 г. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 22 февраля 2005 г.

Истец и ответчик с 20 октября 2005 г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За Степанской Ю.А. и Степанским С.А. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на следующие объекты: здание конюшни с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м; здание мастерской с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м; здание бани с кадастровым номером N, площадью 60 кв.м, местоположение которых установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 8, 218, 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок до вступления в брак с истцом, вопрос о правах на земельный участок супругов при разделе имущества супругов не разрешался, следовательно, спорный земельный участок является личным имуществом ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности складывается из полномочий: пользование, владение и распоряжение.

Таким образом, по смыслу данных норм закона при приобретении лицом права собственности на объект недвижимости не по договору, а по иному основанию, это лицо имеет право на использование земельного участка, занятого под недвижимостью. Поскольку истец приобрела право собственности на объекты недвижимости, которые занимают 2, 22 % от площади всего земельного участка, принадлежащего ответчику, то оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок в размере 50% (1/2 доли) не имеется.

Доводы кассационной жалобы Степанской Ю.А. основаны на неверном толковании приведенных выше норм закона и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанской Юлии Адиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи