Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11342/2023[88-11565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО производственное объединение "Якутцемент" к Черкашину Сергею Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Черкашина Сергея Геннадьевича на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя АО ПО "Якутцемент" Гафарова А.Н. и заключение прокурора Плетневой С.Н, которые полагали постановления суда законными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество производственное объединение "Якутцемент" обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что АО ПО "Якутцемент" на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При предпродажной подготовке данной квартиры обнаружилось, что в ней незаконно проживает ответчик, который отказался добровольно освободить данное жилое помещение. Просил истребовать данное жилое помещение из чужого незаконного владения Черкашина С.Г.

Конкурсный управляющий ООО " "данные изъяты"" в своем отзыве поддержал требования иска, указал, что Черкашин С.Г. добровольно расторг договор долевого участия в строительстве, в связи с чем незаконно проживает в указанной квартире.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года на Черкашина С.Г. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передать ключи от квартиры представителю собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкашин С.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиным С.Г. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N, предметом которого являлось строительство жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года, по иску Черкашина С.Г. вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ N признан расторгнутым, с ООО " "данные изъяты"" в пользу Черкашина С.Г. взысканы денежные средства в размере 4 403 700 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 800 000 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 300 000 руб.

После расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО " "данные изъяты"" заключил с ООО " "данные изъяты"" договор участия в долевом строительстве жилья N, предметом которого являлось строительство нескольких жилых помещений общей площадью 282, 86 кв.м, включая квартиру N N общей площадью 58, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" по договору купли-продажи продало АО ПО "Якутцемент" указанную двухкомнатную квартиру, после чего АО ПО "Якутцемент" зарегистрировало право собственности и в настоящее время является законным собственником.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ООО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве жилья по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N признан недействительным. Вместе с тем спорная квартира не была возращена в конкурсную массу, в связи с ее отчуждением АО ПО "Якутцемент", конкурсному управляющему разъяснено право на самостоятельное обращение в суд с иском по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПО "Якутцемент" направил Черкашину С.Г. требование об освобождении спорного жилого помещения, в связи с незаконным проживанием в нем, данное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из права ПАО "Якутцемент", как собственника, на указанное жилое помещение, в связи с чем признал неправомерным удержание ответчиком имущества.

Приведенные в кассационной жалобы положения ст. 359 ГК РФ основаны на неверном их толковании по отношению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 2 данной статьи кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из обстоятельств дела следует, что договор участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут и с ООО " "данные изъяты"" в пользу Черкашина С.Г. взысканы денежные средства, ответчик является конкурсным кредитором названного общества, его требования включены в реестр требований кредиторов данного должника.

Таким образом, законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением у Черкашина С.Г. не имеется, так как закон не допускает удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина С.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановлений суда в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи