Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11421/2023[88-11617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Василия Васильевича к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронков В.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату труда и нарушение условий трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Ванинская ЦРБ", уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-п. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в ранее занимаемой должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ после восстановления на работе приказом N ему объявлен выговор за нарушение п. 3 должностной инструкции с лишением стимулирующих выплат на 100%. С данным приказом не согласен, никаких нарушений должностной инструкции не допускал.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года и дополнительным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Приказ КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Воронкова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, в пользу Воронкова В.В. взыскана стимулирующая выплата в размере 5 125 руб. 71 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Воронков В.В. работал в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Ванинская ЦРБ". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-П истец уволен на основании подпункта "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Решением Ванинского районного суда от 11 ноября 2022 года Воронков В.В. восстановлен в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Ванинская ЦРБ". В тот же день издан приказ КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от N-н о восстановлении Воронкова В.В. на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка, который имел место до его увольнения.

Решением экспертного медико-экономического совета КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Воронков В.В. лишен стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых согласно представленному в материалы дела расчетному листку составил 5 125 руб. 71 коп.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после увольнения истца в КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" поступили заявления ФИО4 и ФИО5 о проведении проверки в связи с подменой тел умерших ФИО6 и ФИО7 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" и возмещению денежных средств, заявление от собственника ритуального агентства " "данные изъяты"" ФИО8 о возмещении 76 000 руб. в связи с перезахоронением ФИО7

Приказом КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N назначено служебное расследование по факту подмены тел умерших ФИО6 и ФИО7 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "Ванинская ЦРБ", которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено до получения решения суда по иску Воронкова В.В. о восстановлении его на работе.

Приказом КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N проведение служебной проверки возобновлено, установлен срок для окончания проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронковым В.В. представлено объяснение, в котором он указал, что согласно бирки достал тело умершего, подготовил к выдаче, после подготовки и обработки уложил тело умершего и бирку, которая была прикреплена к телу, в гроб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, в ходе служебного расследования по факту подмены тел умерших ФИО6 и ФИО7 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" установлено, что в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям (п. 2, п. 3 должностной инструкции) "данные изъяты" Воронковым В.В, из-за отсутствия контроля за деятельностью "данные изъяты" ФИО9, была допущена ошибка при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО7, впоследствии приведшая к ошибке при выдаче родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО6

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, соответствия взыскания его тяжести и обстоятельств, при которых он был совершен.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неверным. Отменяя решение суда, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

При этом отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с увольнением и последующим восстановлением на работе такой срок не приостанавливает и не прерывает.

Поскольку установленный трудовым законодательством срок привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и исключает возможность применения дисциплинарного взыскания.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу КБУЗ "Ванинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи