Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-11646/2023[88-51/2024-(88-11648/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Абдурахманову М.М. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд

по кассационной жалобе представителя Абдурахманова М.М. - Ли Н.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г..Якутска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Абдурахманов М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Многоквартирный дом "адрес" признан распоряжением Окружной администрации г..Якутска от 08.10.2014 N1785р аварийным и включен в действующую республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N50. 15.07.2017 указанный аварийный многоквартирный дом был уничтожен в результате пожара, 12.11.2021 снесены его остаточные элементы. Распоряжением Окружной администрации г..Якутска от 12.04.2021 N732р в отношении земельного участка под многоквартирным домом принято решение о его изъятии для муниципальных нужд. В целях соблюдения процедуры изъятия земельного участка, установленной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Абдурахманову М.М. заблаговременно (24.02.2021) было вручено требование о сносе аварийного жилого помещения в разумный срок. Взамен аварийного жилья Абдурахмановым М.М. выбран способ обеспечения жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, о чем имеется его личное заявление от 24.02.2021. Не согласившись с рыночной стоимостью, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", изготовленным по заказу Окружной администрация г..Якутска, Абдурахманов М.М. 14.02.2022 предоставил новый отчет ЧПО Тимофеевой Д.П. N2029/19 от 11.02.2022, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры с долей земельного участка была определена в сумме 7 503 000 руб.

Отчет ЧПО Тимофеевой Д.П. N2029/19 от 11.02.2022 был рассмотрен на заседании постоянно действующей Комиссии МКУ "Департамент жилищных отношений" по переселению граждан (далее - Комиссия) от 15.06.2022, на которой принято решение N22-1с об отказе Абдурахманову М.М. в выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в земельном участке в размере 7 503 000 руб. и заказе нового отчета для уточнения рыночной стоимости изымаемых объектов. Отчетом ООО "Якутпромоценка" N14208-05/08/2022 об оценке рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", изготовленным по заказу Окружной администрация г..Якутска, стоимость квартиры определена в сумме 4 191 000 руб. На заседании Комиссии от 08.08.2022 принято решение N29с о заключении с Абдурахмановым М.М. в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение путем выплаты ответчику суммы в размере 4 191 000 руб. В связи с отказом Абдурахманова М.М. 28.09.2022 от заключения соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение по причине несогласия с названной суммой возмещения указанное соглашение до настоящего момента не заключено.

В своих исковых требованиях Окружная администрация г.Якутска просила суд изъять в принудительном порядке жилое помещение, расположенное в "адрес", и долю в праве общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, пропорционально общей площади жилого помещения, путем предоставления Абдурахманову М.М. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 4 191 000 руб, в сроки и в порядке, предусмотренными республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы; прекратить право собственности Абдурахманова М.М. на указанное жилое помещение и долю в праве общедолевой собственности на земельный участок; признать право муниципальной собственности на это имущество.

В ходе судебного разбирательства Окружная администрация г.Якутска уточнила заявленные требования и просила суд признать отсутствующим право собственности Абдурахманова М.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и доли в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером N.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2023 исковые требования Окружной администрации г.Якутска удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Абдурахманова М.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и доли в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2023 решение суда первой инстанции оставлена без изменений, апелляционная жалоба представителя Абдурахманова М.М. - Ли Н.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Абдурахманова М.М. - Ли Н.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Ходатайство представителя Абдурахманова М.М. - Ли Н.Г. об отложении судебного заседания оставлено кассационным судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для такого отложения. Причины, по которым сторона ответчика просила отложить разбирательство (в связи с отклонением кассационным судом ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференц-связи), признаны судом неуважительными. Обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче ходатайства об организации видеоконференц-связи, представителем ответчика не приведено и доказательств в подтверждение этих обстоятельств не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение от 20.07.2023 и апелляционное определение от 27.09.2023 подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием вступивших в законную силу судебных решений - решения Якутского городского суда от 20.08.2015 об удовлетворении требований Абдурахманова М.М. о предоставлении ему другого благоустроенного равноценного по площади жилого помещения взамен аварийного и решения Якутского городского суда от 10.11.2016 об удовлетворении требований администрации о принудительном переселении Абдурахманова М.М. из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, в другое жилое помещение по договору соцнайма, ответчик является лицом, получившим надлежащее возмещение за изымаемое у него для муниципальных нужд имущество (квартиру и долю земельного участка), в связи с чем его право на изымаемое имущество следует признать отсутствующим.

Суд учел, что к моменту разрешения спора многоквартирный жилой дом по "адрес" уничтожен пожаром, в связи с чем такого объекта недвижимости не существует.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность этого решения.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу спора правильными, так как эти выводы сделаны без выяснения ряда значимых фактических обстоятельств дела, при неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу положений статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, в зависимости от выбора этого собственника.

В силу положений п.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев. В частности, такое изъятие возможно в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.239.2 отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно... Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из требований ст.ст. 56.2, 56.10 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судами и видно из дела, Абдурахманов М.М. с 2002 года является собственником жилого помещения площ. 91, 3 кв.м (четырёхкомнатная квартира), расположенного по адресу: "адрес". Зарегистрирован по данному месту жительства по настоящее время (т.1 л.д.6).

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 08 октября 2014 года многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N50.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда 20 августа 2015 года N 2-8801/2015 удовлетворены исковые требования Абдурахманова М.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. На Окружную администрацию городского образования "Город Якутск" возложена обязанность предоставить Абдурахманову М.М. (взамен аварийного жилого помещения) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 91, 3 кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городе Якутске.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 10 ноября 2016 года N 2-14296/2016 удовлетворены исковые требования Окружной администрации города Якутска к Абдурахманову М.М. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу "адрес" (98, 7кв.м).

В июле 2017 года многоквартирный жилой дом по "адрес" уничтожен в результате пожара.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N732р от 12 апреля 2021 года решено изъять для муниципальных нужд земельный участок по "адрес".

В апреле 2021 года дом полностью снесен.

Абдурахманову М.М. 24.02.2021 было вручено требование о сносе аварийного жилого помещения в разумный срок. Взамен аварийного жилья Абдурахманов М.М. выбрал способ обеспечения жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, о чем подал в администрацию личное заявление от 24.02.2021.

Абдурахманов М.М. предоставил в Окружную администрацию города Якутска отчет ЧПО Тимофеевой Д.П. N2029/19 от 11.02.2022, согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ему квартиры с долей земельного участка была определена в сумме 7 503 000 руб. Данный отчет был рассмотрен 15.06.2022 на заседании постоянно действующей Комиссии по переселению граждан МКУ "Департамент жилищных отношений", и было принято решение N22-1с об отказе Абдурахманову М.М. в выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в земельном участке в размере 7 503 000 руб. и о заказе нового отчета для уточнения рыночной стоимости изымаемых объектов.

Отчетом ООО "Якутпромоценка" N14208-05/08/2022 об оценке 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", изготовленным по заказу Окружной администрация г.Якутска, стоимость квартиры определена в сумме 4 191 000 руб.

08.08.2022 Комиссией МКУ "Департамент жилищных отношений" принято решение N29с о заключении с Абдурахмановым М.М. в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение путем выплаты ответчику суммы в размере 4 191 000 руб. (т.1 л.д.26-27).

Указанное соглашение не заключено, в связи с недостижением сторонами договоренности по вопросу о стоимости изымаемого имущества, что послужило поводом для обращения администрации в январе 2023 года в суд с иском об изъятии у Абдурахманова М.М. жилого помещения и доли земельного участка путем предоставления ему денежного возмещения в сумме 4 191 000 руб. с прекращением права собственности ответчика на указанное имущество и признанием права собственности администрации на это имущество.

При рассмотрении дела судом по ходатайству администрации была назначена судебная оценочная экспертиза (определение от 10.03.2023).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 26.06.2023 N2-2009/2023 рыночная стоимость жилого помещения определена в сумме 8 083 154, 20 руб. Кроме того, определена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за аренду жилья, за перевозку вещей.

В судебном заседании 20.07.2023 (аудиозапись судебного заседания) администрация г.Якутска, ссылаясь на наличие судебных решений о предоставлении Ответчику другого жилья взамен аварийного, уточнила заявленные требования и просила суд признать отсутствующим право собственности Абдурахманова М.М. на жилое помещение по адресу: "адрес", и долю в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Удовлетворяя уточненный иск администрации суд первой инстанции исходил того, что судебными решениями Якутского городского суда от 20.08.2015 и от 10.11.2016 был разрешен вопрос о предоставлении Абдурахманову М.М. по договору соцнайма другого жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем препятствий для признания отсутствующим права ответчика на спорную квартиру в снесенном доме, земельный участок под которым изъят для муниципальных нужд, не имеется, поскольку необходимое возмещение Абдурахманову М.М. за изъятое имущество уже предоставлено, и удовлетворение уточненного иска о признании права собственности отсутствующим не приведет к ущемлению его интересов.

Между тем, суд не учел, что в судебном заседании 20.07.2023 (аудиопротокол) представитель администрации пояснял, что предоставленная Абдурахманову М.М. взамен аварийного жилого помещения квартира ("адрес"), в которую он в действительности не вселился, передана в последующем другим гражданам, проживающим в настоящее время в этом жилье. В подтверждение этих пояснений суду была представлена справка МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" от 20.07.2023, согласно которой в квартире по "адрес" с мая 2019 года зарегистрированы К.П.И. и К.П.И. Данная справка приложена к делу, однако, ни эта справка, ни пояснения представителя администрации о передаче жилья другой семье не были в нарушение требований ст. 67, ст.195, ст.196 ГПК РФ, ч.10, ч.6 ст.32 ЖК РФ исследованы и оценены судом, в то время, как их исследование имело значение для выяснения необходимого для дела вопроса о том, обеспечен ли Абдурахманов М.М. реально иным жилым помещением.

Сославшись на вынесение судебного решения от 20.08.2015 (о возложении на администрацию обязанности предоставить иное жилое помещение взамен находящегося в аварийном доме) суд в нарушение указанных норм права не проверял фактическое исполнение этого решения, также не проверял выдавался ли исполнительный лист на основании этого решения и предъявлялся ли он к исполнению, возбуждалось ли соответствующее исполнительное производство, окончено ли оно и по каким основаниям, не утрачена ли к настоящему времени возможность исполнения указанного решения суда.

Между тем, проверка этих обстоятельств являлась необходимой, так как они имели значение для разрешения вопроса о действительном предоставлении ответчику возмещения за изымаемое (фактически изъятое) у него имущество.

При этом следовало учесть, что возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть предварительным и равноценным, что оговорено в ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Сам по себе факт физического прекращения существования жилого дома, в котором находилась квартира ответчика (уничтожен пожаром, остатки снесены), не являлось достаточным основанием для признания права собственности Абдурахманова М.М. на спорное имущество отсутствующим без разрешения вопроса о получении возмещения, так как возможность такого признания при вышеприведенных фактических обстоятельствах, установленных в рамках настоящего дела, законом не допускается.

При рассмотрении дела суд в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ оставил без внимания, что комиссия по переселению граждан МКУ "Департамент жилищных отношений" приняла в 2021 году от Абдурахманова М.М. заявление о выборе способа возмещения в виде денежной компенсации и признала за ним право на получение денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения, что само по себе может свидетельствовать о неполучении ответчиком иного возмещения (в частности, в виде жилого помещения) и о достижении сторонами согласия по вопросу о том, в каком виде будет производится возмещение (в виде предоставления денежной компенсации).

То обстоятельство, что в связи с разногласиями по вопросу о размере возмещения сторонами не было подписано соглашение о предоставлении денежного возмещения, и соответственно не были выплачены средства за изымаемое жилое помещение, указывает на неполучение Абдурахмановым М.М. возмещения в денежной форме, что при отсутствии сведений о фактическом предоставлении ему иного жилого помещения взамен аварийного и о наличии сведений о выборе им способа возмещения именно в виде денежной компенсации, свидетельствовало в силу вышеприведенных норм жилищного, гражданского и земельного законодательства о невозможности прекращения (признания отсутствующим) права ответчика на изымаемое имущество, что не было учтено судом при вынесении решения по делу.

Рассматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласившись с принятым решением, оставил без внимания допущенные Якутским городским судом нарушения норм материального и процессуального закона, не принял мер к их устранению, в том числе, к выяснению значимых фактических обстоятельств дела, которые не были проверены судом первой инстанции, но без выяснения которых правильное разрешение спора являлось невозможным, что привело, в конечном итоге к неверному рассмотрению дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, выяснить значимые для дела обстоятельства, касающиеся выбранного способа получения Абдурахмановым М.М. возмещения за изымаемое имущество и фактического получения такого возмещения, и принять по делу решение в соответсвии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

При вынесении решения от 20.07.2023 и апелляционного определения от 27.09.2023 суды исходили из уточненных исковых требований, согласно которым администрация города Якутска просила признать право Абдурахманова М.М. на спорное имущество отсутствующим (без разрешения вопроса о предоставлении соответствующего возмещения). Однако, соответствующего уточненного иска в деле не имеется, в протоколе судебного заседания, выполненном на бумажном носителе, уточненные требования не отражены. Возможность проверить наличие уточненных требований имеется только по аудиозаписи протокола судебного заседания от 20.07.2023.

Между тем, такая фиксация уточнений иска противоречит требованиям ст.131, ст.228, ст.229 ГПК РФ (тем более что уточнение являлось существенным и по сути было направлено на предъявление иных требований, чем те, которые заявлялись изначально) и свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, которые также подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: