Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11740/2023[88-11744/2023]

22 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Байкова Бахтияра Анварбековича на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 10 января 2023 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 11 октября 2023 года по заявлению государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка N 2 от 15 июня 2011 года с Байкова Б.А, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы, в порядке удовлетворения гражданского иска взыскано в пользу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 215 927, 17 рублей.

На основании приговора суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Байкова Б.А. в пользу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 215 927, 17 рублей.

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тындинского районного суда Амурской области от 11 октября 2023 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Байкова Б.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (правопреемник взыскателя) просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку нормы уголовно-процессуального закона, изложенные в главе 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", не регулируют вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа, вопрос выдачи дубликата исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела, на основании приговора суда, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, регламентированного нормами ГПК РФ, в частности статьи 430 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды двух инстанций, учитывая, что обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа не установлено, доказательств добровольного исполнения приговора в части взыскания денежных средств в размере 215 927, 17 рублей не представлено, пришли к единому выводу об обоснованности заявления государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства утраты исполнительного листа не установлены, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа являлись предметом исследования районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 10 января 2023 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байкова Бахтияра Анварбековича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева