Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12281/2023[88-12242/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарапина Виктора Васильевича, Зарапиной Елены Валентиновны, Зарапиной Анны Викторовны к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен занимаемого аварийного

по кассационной жалобе Администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Зарапин В.В, Зарапина Е.В, Зарапина А.В. обратились в суд с иском к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен занимаемого аварийного.

В обоснование требований указали, что их семья на основании договора социального найма жилого помещения от 29 июня 2000 года N 296 проживает в квартире по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным. Согласно заключению ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 16 августа 2022 года N 92/10Н, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции в целом, включая состояния грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Кроме того, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили предоставить Зарапину В.В, а также членам его семьи: Зарапиной А.В, Зарапиной Е.В. на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 53, 1 кв.м в границах Партизанского городского округа Приморского края взамен занимаемого жилого помещения в доме признанном аварийным.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

На Администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить вне очереди Зарапину В.В. на состав семьи из трех человек: Зарапина В.В, Зарапиной А.В, Зарапиной Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 51, 7 кв.м, расположенное в границах Партизанского городского округа Приморского края взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Партизанского городского округа Приморского края ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая семьей Зарапина В.В, признан аварийным и подлежащим сносу, конструкции жилого дома находятся в состоянии, грозящем обвалом, и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, следовательно, орган местного самоуправления должен предоставить истцам другое благоустроенное и безопасное для проживания жилое помещение по договору социального найма, равное по площади ранее занимаемому.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья социального использования не состоят, об ошибочности выводов судов не свидетельствуют.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, следовательно, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется.

Оспаривая решение и апелляционное определение, заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: