Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12321/2023[88-12353/2023]

N 88-/2019

26 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Колосова Эдуарда Александровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09 ноября 2023 года по делу по иску Гунина ФИО6 к Колосову Эдуарду Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2023 года, исковые требования Гунина К.Ю. удовлетворены частично. С Колосова Э.А. в пользу Гунина К.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения, эквивалентная 160 000 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 38 489 рублей 01 копейка. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Колосов Э.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года сроком на шесть месяцев.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2023 года в удовлетворении заявления Колосова Э.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 09 ноября 2023 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Колосов Э.А. просит отменить судебные постановления, предоставить отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года сроком на шесть месяцев, за это время, он полагает, будут проданы морские судна, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления Колосова Э.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года сроком на шесть месяцев, т.е. до первого квартала 2024 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а те обстоятельства на которые ссылается заявитель (наличие единственного жилого помещения в собственности, нахождение морских судов в залоге у банка, наличие кредитных обязательств), не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в собственности Колосова Э.А. находится жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей, на учете в центре занятости населения Камчатского края Колосов Э.А. не состоит, из выписки операций по лицевому счету Колосова Э.А. в ПАО "Сбербанка России" с 01 января по 10 октября 2023 года следует, что помимо операций с денежными средствами, заявителем в указанный период были получены кредиты, по которым погашалась задолженность. Также по сведениям ГИБДД Колосов Э.А. является собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09 ноября 2023 года ставить без изменения, кассационную жалобу Колосова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова