Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2115/2023[88-3031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Пащак Т.М, Пащака Е.Т. на решение Белогорского городского суда от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.02.2023 по делу по иску Пащака Е.Т, Пащак Т.М. к ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя истцов - Солоновича В.Е,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что при прохождении военной службы Пащаку Е.Т. на основании ордера от 08.05.1992 N было предоставлено жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке в г. Белогорске. В 2019 году Пащак Е.Т. с учетом супруги включен в Единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат. Дата постановки на учет 03.07.2019.

12.10.2020 Пащаку Е.Т. сообщено о том, что он исключен из Единого реестра граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от 27.04.2022 действия ответчиков по исключению его из реестра признаны незаконными. Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчиков по исключению из числа участников ведомственной программы истцам причинены нравственные страдания, они просили компенсировать моральный вред, взыскав с ответчиков в пользу каждого по 30 000 рублей.

Решением Белогорского городского суда от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что с 03.07.2014 Пащак Е.Т. и его супруга Пащак Т.М. включены в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации", по категории: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

12.10.2020 ФГКУ "Востокрегионжилье" в адрес Пащак Е.Т. направлено уведомление об исключении из числа участников ведомственной целевой программы.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 27.04.2021 административное исковое заявление Пащак Е.Т, Пащак Т.М. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской федерации, филиалу "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании действий незаконными удовлетворено частично. Судом признано незаконным исключение Пащак Е.Т. и членов его семьи из числа участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству Обороны Российской Федерации, на ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность восстановить Пащак Е.Т. и членов его семьи в реестре участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству Обороны Российской Федерации по категории: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на жилищные гарантии и льготы в рамках ведомственной целевой программы является имущественным правом, нарушение которого в данном случае не влечет компенсацию морального вреда. Не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и нормами жилищного законодательства.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов повторяют позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, нашедшую правильную оценку в судебных актах и не влекут отмену постановленных судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для вывода о нарушении действиями ответчиков личных неимущественных прав истцов, в том числе влекущих защиту их чести и достоинства, и наступлении гражданской правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Спор разрешен судами верно, нормы материального права - статьи 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" применены правильно.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белогорского городского суда от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пащак Т.М, Пащака Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи