Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7073/2023[88-7526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмутина Семёна Андреевича к ООО "Балкон-Сити" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Чмутина Семёна Андреевича - Чехлатого Павла Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чмутин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Балкон-Сити" о защите прав потребителя, указав, что 02 сентября 2021г. между Чмутиным С.А. и ООО "Балкон-Сити" заключен договор на оказание услуг по остеклению лоджии (балкона), по которому ответчик произвёл изготовление, поставку и монтаж оконных рам. По договору истцом оплачено 173 900 рублей. Оконные конструкции изготовлены и поставлены ответчиком 12 октября 2021г, а уже 01 декабря 2021г. истцом обнаружены недостатки выполненных работ. По всему периметру оконного блока между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций, стыками между каркасом и окнами, а также в стыках элементов изделий окна имелись, появились не плотные, не герметизированные зазоры, отсутствовало плотное примыкание козырька балкона, конструкция узлов примыкания не обеспечивает надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Из-за зазоров внутрь жилого помещения с улицы попадает холодный воздух, и образуются наросты инея. Поскольку ответчик в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил, Чмутин С.А. просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара -173 900 рублей, неустойку - 173 900 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на юридические услуги - 42 000 рублей, почтовые расходы - 586 рублей 80 копеек, штраф, а также обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз установленных рам.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2022г. исковые требования удовлетворены частично: договор, заключенный между Чмутиным С.А. и ООО "Балкон-Сити" расторгнут. С ООО "Балкон-Сити" в пользу Чмутина С.А. взысканы уплаченная по договору сумма в размере 173 900 рублей, неустойка - 50 000 рублей, компенсация морального вреда -15 000 рублей, расходы на юридические услуги - 23 000руб, почтовые расходы - 586 рублей 80 копеек, штраф - 50 000 руб. На ООО "Балкон-Сити" возложена обязанность произвести демонтаж и вывоз установленных по договору оконных конструкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2023 г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2022г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чмутина С.А. в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Чмутина С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для расторжения договора по остекленению лоджии. Ответчик действительно выполнил герметизацию стыков изделия и доборных профилей по периметру изделия. Однако после этого швы стыков вновь разошлись, трещина в профиле не исчезла, недостатки не были устранены. Суд не дал оценку о существенности выявленных недостатков по причине их неоднократности после их устранения. Эксперт установил, что недостатки образовались в результате некачественного монтажа конструкции, дефекты являются значительными и малозначительными, устранимыми. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не дал возможность ответчику устранить недостатки. Специалисты ответчика 3 раза выезжали к истцу для устранения недостатков, но недостатки не устранены. Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не восстановил нарушенные права потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 2 сентября 2021г. между Чмутиным С.А. (заказчиком) и ООО "Балкон-Сити" (исполнителем) заключён договор N на оказание услуг по остеклению лоджии (балкона) в квартире истца, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес" "адрес".

Стороны согласовали общую стоимость работ - 173 900 рублей, а также срок изготовления, доставки и установки пластиковых окон из профиля REHAU - не позднее 14 октября 2021г. (пункты 2.3, 5.2 и 10.1 договора).

Обязательства по оплате исполнены Чмутиным С.А. в полном объеме. Ответчик произвёл изготовление, поставку и окончательный монтаж оконных рам из профиля REHAU 12 октября 2021г.

28 декабря 2021г. Чмутин С.А. предъявил ООО "Балкон-Сити" претензию, в которой просил устранить недостатки выполненной работы в течение 30 дней, путем изготовления новой оконной конструкции и ее повторного монтажа.

Ответчик принимал меры к устранению недостатков, но они проявились вновь.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков".

Согласно заключению эксперта N от 15 июля 2022, в конструкции остекления лоджии в "адрес" в "адрес" имеются дефекты: монтажные швы, заполненные монтажной пеной, выполнены неаккуратно, местами с разрывами, продуваются; стыки между основной конструкцией остекления и рамой из доборных ПВХ профилей с зазорами, неплотные, со следами ремонта герметиками, также как и стыки между отдельными элементами доборных профилей; соединение отдельных блоков неплотное, по стыкам зазоры, угловые стыки со следами ремонта, пространственная жесткость конструкции несколько нарушена, герметичность не обеспечена; трещина в профиле рамы центрального блока; деформации, следы ремонта по отливу.

Установленные в ходе исследования дефекты образовались в результате воздействия ряда причин, как производственных, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, так и эксплуатационных. Данные дефекты остекления являются значительными и малозначительными, устранимыми, которые в разной степени (существенно или в меньшей мере) влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 85 996 рублей.

Ссылаясь на заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям статью 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя на отказ от договора, пришел к выводу о правомерности требований Чмутина С.А. о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, а также о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 723, 730, 737 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что в соответствии с заключением эксперта выявленные недостатки не являются критическими, их устранение технически возможно и экономически целесообразно. В силу действующего законодательства расторжение договора бытового подряда возможно только при наличии существенных недостатков, которые экспертом не установлены. Требование об устранении недостатков истцом не заявлялось.

Как следует из содержания договора от 02 сентября 2021г, условия о сроках устранения недостатков договором не предусмотрено. При этом обращаясь с претензией, Чмутин С.А. просил повторно изготовить и установить оконные рамы в течение 30 дней, а также рассмотреть претензию в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком 28 декабря 2021г.

Исходя из этого, днем начала течения срока устранения недостатков является 29 декабря 2021, а днем его окончания, с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день, 31 января 2022г.

30 декабря 2021г. проведен осмотр оконной конструкции с частичным устранением недостатков, по результатам чего составлен акт. Из акта осмотра следует, что выполнена герметизация стыков изделия и доборных профилей по периметры сборки изделия. Герметизация стыков штапика по углам на всех стеклопакетах перенесена на теплое время года (л.д.117).

24 января 2022г. произведен осмотр изделия с участием специалиста завода - изготовителя, по результатам которого письмом от 25 января 2022г. Чмутин С.А. уведомлен о согласии ООО "Балкон-Сити" устранить недостатки путем переустановки оконной конструкции в период с 30 января по 02 февраля 2022г, что не противоречит общепринятым представлениям о разумности и добросовестности.

29 января 2022г. Чмутиным С.А. в адрес ООО "Балкон-Сити" направлена претензия, в которой истец сообщил об отказе от договора, а также потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

Письмом от 07 февраля 2022г. Чмутин С.А. повторно уведомлен о согласии ООО "Балкон-Сити" произвести замену элемента изделия, на профиле которого образовалась трещина на новый, не демонтируя всю конструкцию (л.д.110).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, своего согласия на замену части конструкции он не дал и возможность устранить недостатки ответчику обеспечена не была.

Поскольку оснований для расторжения договора не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Чмутиным С.А. требований о расторжении договора подряда при отсутствии существенных недостатков, как в самой оконной конструкции, так и при ее монтаже, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что после устранения ответчиком недостатков они проявились вновь, что дает истцу право на расторжение договора, опровергаются материалами дела, из которого видно, что истец не допускает ответчика к устранению недостатков, а требует изготовить новую конструкцию, однако оснований для этого не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2023 года в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чмутина Семёна Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи