Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7191/2023[88-7693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Алексея Георгиевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю

на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Березин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю) о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что после его задержания за совершение административного правонарушения он содержался в специальном помещении для содержания задержанных лиц (далее - СПСЗЛ) "адрес"" в ненадлежащих условиях, а именно: в период с 18 по 20 сентября 2018 года в "адрес"", размер которой составляет 14, 9 кв.м, совместно с ним содержалось 8 человек; в период 5 по 7 августа 2018 года в "адрес"", размер которой составляет 14, 9 кв. м, совместно с ним содержалось 6 человек. В камере отсутствовала надлежащая вентиляция, в связи с чем из-за большого количества содержащихся в камере человек создавалось состояние удушья, тревоги. Отсутствовало свободное место для отдыха, что приводило к изнеможению, настил из досок размером 2 на 3 кв.м, обитый линолеумом, не мог быть отнесен к месту для сна и отдыха. Превышение численности административно задержанных лиц указывает на несоблюдение должностными лицами "адрес"" санитарных норм и причинение умышленных физических и нравственных страданий истцу. С учетом изложенного просил удовлетворить его исковые требования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по Чукотскому АО) и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - МОМВД России "Анадырский").

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Анадырский городской суд Чукотского АО.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 апреля 2022 года исковые требования Березина А.Г. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Березина А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Березина А.г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 13 марта 2023 года решение Анадырского городского суда от 04 апреля 2022 года изменено. В абзаце втором в резолютивной части заменены слова "С Министерства внутренних дел Российской Федерации" на слова "С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации". В остальной части решение Анадырского городского суда от 04 апреля 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судам надлежало рассматривать данный спор по правилам административного судопроизводства.

От представителя Березина А.Г. - Васюхина М.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, поскольку нарушения прав истца установлены в ходе судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть "адрес"", в периоды с 18 по 20 сентября 2018 года, с 5 по 7 августа 2018 года Березин А.Г. содержался в камере СПСЗЛ N, площадь которой составляет 13, 36 кв.м. Исходя из большого количества задержанных лиц в период с 18 по 20 сентября 2018 года (14 человек), Березин А.Г. и иные доставленные граждане (в количестве более 7 человек) содержались в СПСЗЛ N.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Березина А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что истец содержался в помещении для административно задержанных лиц (СПСЗЛ N) "адрес"", площадь которого составляла 13, 36 кв.м, в периоды с 5 по 7 августа 2018 года, а также с 18 по 20 сентября 2018 года в ненадлежащих условиях (не предоставлено место для сна в ночное время, не соблюдены санитарные нормы площади помещения административно задержанных). В этой связи суд, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Березин А.Г. имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников "адрес"" в части несоблюдения санитарных норм и бытовых условий для задержанных.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел данные о личности истца, характер нарушения его прав, продолжительность нахождения его в ненадлежащих условиях, степень тяжести полученных им нравственных страданий, а также недоказанность причинения физических страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 10 000 рублей будет отвечать признакам справедливой компенсации Березину А.Г. за перенесенные им нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа, изменяя резолютивную часть решения суда и взыскивая моральный вред с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок и условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, определены Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627.

Согласно названному Положению задержанные на срок более трех часов лица обеспечиваются питанием по норме питания.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. м.

Задержанные на срок более трех часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив необходимую совокупность условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку об этом ответчики не заявляли ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Поскольку истец не обжаловал действия сотрудников МОМВД России "Анадырский", а требовал только компенсацию морального вреда, то суды верно рассмотрели заявленные требования в порядке искового производства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 апреля 2022 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи