Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7382/2023[88-7887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядинского Олега Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Рядинского Олега Александровича

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Рядинского О.А. - Афанасьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Фирсова С.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рядинский О.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Право собственности на жилой дом возникло на основании решения Фрунзенского районного суда от 22 января 2020 года. Земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" поставлен на кадастровый учет в 2013 году, с присвоением кадастрового номера N. Указанный земельный участок образован и внесен в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока N от 30 мая 2013 года. Управлением Росреестра по Приморскому краю заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету указанного жилого дома оставлено без удовлетворения в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Российской Федерации. В выделении из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении его в собственность истцу Департаментом военного имущества МО РФ и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ отказано по аналогичной причине. Истец просил обязать ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 000 кв.м, в границах координат согласно сведениям из ЕГРН.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рядинскому О.А. отказано.

В кассационной жалобе Рядинский О.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что здание построено и зарегистрировано задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером N и передачу его в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок используется в течение 40 лет для обслуживания дома, существуют подъездные пути, дворовые постройки. Земельный участок с кадастровым номером N образован и внесен в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 30 мая 2013 года N. Считает, что он как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рядинский О.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м поставлен на кадастровый учет 21 июня 2013 г. адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - дом, почтовый адрес которого, "адрес".

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно, часть водоохраной зоны Японского моря; запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерство обороны Российской Федерации.

Заключением кадастрового инженера ООО "Землемеръ" установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 106 709 кв.м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация. Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под размещение войсковой части.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны с реестровым номером N от 06 февраля 2016 г. Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" установлено ограничение использования земельного участка в пределах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

В ответ на обращение Рядинского О.А. в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации учреждением указано, что образовать земельный участок возможно при положительном решении заинтересованных органов военного управления. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка истцу предложено представить комплект документов, состоящий из схемы расположения границ образуемого земельного участка; обоснования площади образуемого земельного участка, подробной схемы формируемого земельного участка с обозначением географических координат всех поворотных точек его границы в общероссийской системе координат; документов на объект недвижимости.

03 сентября 2021 г. "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации направлен Рядинскому О.А. ответ на обращение о предоставлении в собственность земельного участка, из которого следует, что в целях высвобождения из ведения Вооруженных Сил Российской Федерации земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности истца, рекомендовано обратиться в администрацию г.Владивостока с заявлением об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектура администрации г.Владивостока N от 30 мая 2013 г, на основании которого на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, аннулировании сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N; подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую необходимо согласовать с заинтересованными органами военного управления, а также представить документы, указанные в письме учреждения от 08 июня 2021 г.

Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 21 апреля 2022 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N не прекращено, а также, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, то оснований для возложения обязанности на ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что законодательство содержит запрет на оборот таких земельных участков, в связи с чем не может быть передан истцу в собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие в случаях, указанных в подпунктах 1-6 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, к таким случаям не относятся.

Согласно положениям п. 2, подп. 2 п. 4, подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласия уполномоченного от имени Российской Федерации органа на образование земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N площадью 106 709 кв.м, о чем указано в ответах ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на обращения от 08.06.2021 и от 03.09.2021, не имеется.

Кроме того, документы, запрошенные ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации у истца для разрешения вопроса предоставления земельного участка, в уполномоченный орган военного управления истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Рядинский ОА. не представил доказательств и не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка площадью 2 000 кв.м в испрашиваемых им границах и размере, значительно превышающем площадь расположенного на нем объекта недвижимости площадью 51, 6 кв.м. При таких обстоятельствах, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований Рядинского О.А. является законным и обоснованным.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рядинского Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи