Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-7519/2023[88-8032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Аноприенко К.В, Наконечной Е.В

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Надежды Серафимовны, Нестеренко Сергея Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Нестеренко Надежды Серафимовны, Нестеренко Сергея Александровича, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 25030

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, представителя Минобороны России Наймушина В.С, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Н.С, Нестеренко С.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что их внук и брат Нестеренко А.А, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 25030 "данные изъяты" восковой части 25030-11, 13.09.2021 при исполнении обязанностей военной службы покончил жизнь самоубийством. Возбужденное уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 226 УК РФ, прекращено

на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту гибели Нестеренко А.А, установлено, что он произвел самоподрыв, предположительно ручной оборонительной гранатой Ф-1 по личным мотивам, не связанным с военной службой. По факту самоубийства Нестеренко А.А. было проведено служебное разбирательство, выявлен ряд нарушений, приведших к суицидальному происшествию, за которые должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что одной из причин смерти Нестеренко А.А. явилось недобросовестное отношение должностных лиц войсковой части N 25030-11, к своим служебным обязанностям, приведшее к такой ситуации, истцы обратились в суд с иском, указав, что потерей "данные изъяты" были причинены нравственные страдания, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 18 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года решение Красноармейского районного суда Приморского края от 18 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нестеренко Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нестеренко С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Нестеренко Н.С, Нестеренко С.А. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом апелляционной инстанции, полагая, что судом не приняты во внимание взаимоотношения истцов с погибшим Нестеренко А.А, их эмоциональная связь, а также потрясение истцов, связанное со смертью родного человека.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года, полагая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дана оценка возражениям Минобороны России. Указывает, что материалами уголовного дела установлено, что решение о суициде Нестеренко А.А. принял в результате сложившейся у него негативной финансовой ситуации, которую он создал сам. Полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы и должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Вина Министерства обороны Российской Федерации и должностных лиц в непосредственном причинении вреда жизни и здоровью Нестеренко А.А. не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе войсковой части 25030 постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судом не было учтено прохождение погибшим военной службы по контракту, представляющей особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Заявитель жалобы считает, что суд, установив нарушения должностными лицами норм действующего законодательства и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, которые по мнения судебной коллегии привели к самоубийству, не принял во внимание положения ст.ст. 16-23 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, регламентирующие общие обязанности военнослужащих. Полагает, что указание основной, но не единственной причины самоубийства Нестеренко А.А. нервного срыва на фоне ситуации, связанной с опасениями по служебной деятельности, порядком хранения боеприпасов, не исключает того, что погибший должен и мог доложить о проблемах командованию, а также не может служить основным доказательством вины командования части в суициде военнослужащего.

Представитель УФО Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истцы, представитель войсковой части 25030 в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств тому, что Нестеренко А.А. покончил жизнь самоубийством, по причинам связанным с осуществление им воинской службы в данной военной части, до смерти играл, делал ставки, в связи с участием в азартной деятельности, проигрывал и тратил на ставки больше, чем зарабатывал, о его азартной деятельности кроме "данные изъяты". ни кто, в том числе сослуживцы и начальство по службе, осведомлены не были, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в смерти Нестеренко А.А, в связи с чем, отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495, положений статьи 1084 в системной взаимосвязи со статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что суицидальному происшествию предшествовал ряд предпосылок, связанных с нарушением штатно-должностной дисциплины и порядка организации хранения боеприпасов, должностными лицами войсковой части, где проходил службу Нестеренко А.А. было допущено ненадлежащее выполнение требований предписаний, регламентирующих порядок несения военной службы, что способствовало суицидальному происшествию, пришла к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцам как основания гражданско-правовой ответственности ответчика. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень родства, возраст лиц, которым причинен вред, соотнося их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника, удовлетворила требования о компенсации морального вреда в части, взыскав в пользу Нестеренко Н.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Нестеренко С.А. в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. ст.1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, Нестеренко Н.С. приходилась "данные изъяты", а Нестеренко С.А. - "данные изъяты" военнослужащему Нестеренко А.А, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 25030 в "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части 25030 от 15.12.2017 N от Нестеренко А.А. назначен материально-ответственным лицом по получению и сохранности материальных средств отдела хранения стрелкового оружия и боеприпасов и за ним закреплены хранилища N и N.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.А. покончил жизнь самоубийством.

Уголовное дело, возбужденное по факту гибели Нестеренко А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 226 УК РФ, прекращено постановлением от 30.12.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ предусмотрено, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Из материалов дела следует, что по факту суицидального происшествия в 11 филиале 703 центра МТО ТОФ, где ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут на территории отдела хранения N обнаружен труп временно исполняющего обязанности заведующего хранилищем N N матроса к/с Нестеренко А.А. со следами минно-взрывной травмы, проведено административное разбирательство, в ходе которого установлено, что указанному происшествию предшествовал ряд нарушений, связанных с нарушением штатно-должностной дисциплины и порядка организации хранения боеприпасов.

В качестве причин суицидального происшествия указан нервно-психический срыв на фоне психотравмирующей ситуации, обусловленной опасениями, связанными с нарушениями служебной деятельности в части порядка хранения боеприпасов.

Выявлен ряд обстоятельств, способствующих суицидальному происшествию. За нарушением предписаний, регламентирующих порядок несения военной службы, командир войсковой части 25030 "данные изъяты" ФИО9 объявлен выговор, "данные изъяты" войсковой части 25030 "данные изъяты" ФИО10, "данные изъяты" восковой части 25030-11 "данные изъяты" ФИО11, "данные изъяты" войсковой части 25030-11 "данные изъяты" ФИО12 "данные изъяты" войсковой части 25030-11 "данные изъяты" ФИО13, "данные изъяты" войсковой части 25030-11 "данные изъяты" ФИО14 - строгий выговор.

Отменяя решение Красноармейского районного суда "адрес" об отказе в иске, придя к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцам как основания гражданско-правовой ответственности ответчика, судебная коллегия, обоснованно исходила из того, что суицидальному происшествию предшествовал ряд предпосылок, связанных с нарушением штатно-должностной дисциплины и порядка организации хранения боеприпасов, должностными лицами войсковой части, где проходил службу Нестеренко А.А. было допущено ненадлежащее выполнение требований предписаний, регламентирующих порядок несения военной службы, что способствовало суицидальному происшествию.

Руководствуясь положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", верно указано на то, что отсутствие доказательств наличия в действиях должностных лиц войсковой части признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц по возмещению причиненного вреда по нормам главы 59 ГК РФ при наличии доказательств, подтверждающих виновное противоправное поведение (действия или бездействия) должностных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна с размером взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с чем доводы кассационной жалобы истцов, выражающих несогласие с размером компенсации морального вреда, основанием для отмены судебного постановления не являются.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, верно применив к возникшим правоотношениям ст. 151, ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, возраст, степень родства, характер понесенных истцами физических и нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника, так и иные, приведенные выше, заслуживающие внимания обстоятельств дела.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации и должностных лиц в непосредственном причинении вреда жизни и здоровью Нестеренко А.А. основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что должностными лицами войсковой части, где проходил службу Нестеренко А.А. было допущено ненадлежащее выполнение требований предписаний, регламентирующих порядок несения военной службы, что способствовало суицидальному происшествию, восковая часть 25030 является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации подразделение, в связи с чем обязанность компенсировать моральный вред возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы войсковой части 25030 о прохождение погибшим военной службы по контракту, о его обязанности доложить, о проблемах командованию, наличие иных обстоятельств, а именно неисполненные финансовые обязательства, которые явились причиной суицида, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку материалами административного разбирательства установлено, что причиной суицидального происшествия стал нервно-психический срыв на фоне психотравмирующей ситуации, обусловленной опасениями, связанными с нарушениями служебной деятельности в части порядка хранения боеприпасов, то есть непосредственно связанный с обязанностями несения военной службы.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационных жалоб в соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Нестеренко Надежды Серафимовны, Нестеренко Сергея Александровича, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 25030 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи