Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-8566/2023[88-9344/2023]

13 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Лысенко Вячеслава Дмитриевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.Д. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 10 750 рублей, штраф в размере 5 375 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, расходы на юридические услуги за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Лысенко В.Д. взыскана доплата страхового возмещения в размере 10 750 рублей, штраф в размере 5 375 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственной пошлины.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лысенко В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", виновника дорожно-транспортного происшествия Усанова А.Т. - в АО "Согаз".

18 ноября 2021 года Лысенко В.Д. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. 19 ноября 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства. 3 декабря 2021 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 28 832 рубля.

14 декабря 2021 года Лысенко В.Д. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, приложив калькуляцию от 7 декабря 2021 года N 05/12-21, выполненную ИП Крыловым В.И, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 582 рубля.

Ответом от 21 декабря 2021 года указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на заключение между САО "ВСК" и Лысенко В.Д. 13 декабря 2021 года соглашения об урегулировании страхового случая.

Решением финансового уполномоченного от 3 февраля 2022 года N У-22-4182/5010-007 в удовлетворении требований Лысенко В.Д. отказано.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион - Приморье" от 7 сентября 2022 года N2325/19, согласно которому подпись от имени Лысенко В.Д. в соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13 декабря 2021 года, заключенном между САО "ВСК" и Лысенко В.Д, была выполнена не Лысенко В.Д, а другим лицом, пришел к выводу, что оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную у страховщика не имелось, и, установив, что в нарушение требований Закона об ОСАГО САО "ВСК" обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не исполнило, в отсутствие вины в этом самого потерпевшего, исходил из обоснованности требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения с учетом стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с размером взысканного с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по доводам кассационной жалобы также не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании ответчиком норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 4 сентября 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Воробьева