Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8963/2023[88-9267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Онушко В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.07.2023 по делу по иску Онушко В.Д. к ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Онушко В.Д, представителя ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" - Старкова С.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что в период с 01.10.2012 по 07.10.2022 работала у ответчика в качестве "данные изъяты" филиала - Киринское газодобывающее управление, расположенного на территории "данные изъяты" района Сахалинской области.

В июне 2022 года ей установлена "данные изъяты" группа инвалидности по категории "общее заболевание", заключением ВКК рекомендован легкий труд без нагрузки на опорно-двигательный аппарат, без тряски и длительной езды. В связи с заболеванием при прохождении лечения ей имплантированы эпидуральные электроды и нейростимулятор на постоянном источнике тока, после чего было запрещено находиться в зоне высокочастотного и электромагнитного излучения, вблизи высоковольтных линий.

Поскольку ее должность предусматривала вахтовый метод работы, была связана с продолжительными автомобильными поездками, дорога от общежития до склада в вахтовом поселке, в котором она работала, проходила вблизи радиовышки и вдоль дороги проложены высоковольтные электрические кабели, она приняла решение уволиться.

Посредством электронной почты она подала заявление об увольнении с 07.10.2022 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья. В ответе на заявление представитель работодателя рекомендовал переписать заявление об увольнении, указав основание увольнения: "уволить по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости".

Заявление о расторжении трудового договора она переписала, после чего была уволена 07.10.2022.

После увольнения она узнала о том, что если расторжение трудового договора связано с состоянием здоровья, то работник при увольнении может получить выходное пособие, предусмотренное коллективным договором, заключенным между работниками и администрацией ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск".

Полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение, рекомендовав переписать заявление по установленной форме, из-за чего она лишилась выходного пособия.

Просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения, указав, что она уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по инвалидности; обязать ответчика выплатить ей пособие, предусмотренное коллективным договором.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены, на ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" возложена обязанность изменить формулировку увольнения истца на "увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", выплатить Онушко В.Д. единовременное пособие в размере 8 (восьми) ее средних заработков в соответствии с пунктом 6.1.3 Раздела 6 Коллективного договора ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" на 2019-2022 годы. С ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Ногликский" взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.07.2023 решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Онушко В.Д. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Онушко В.Д. работала в ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" с 01.10.2012 по 07.10.2022 в качестве "данные изъяты" в филиале общества - "данные изъяты" газодобывающее управление.

Условиями трудового договора от 26.09.2012 N 216-лс, заключенного с истцом, предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год, премирование, компенсации и другие выплаты, которые производятся в порядке и размере, предусмотренном в локальных нормативных актах, действующих в ООО "Газпром добыча шельф" при наличии средств в бюджете доходов и расходов общества.

С 17.06.2022 истцу установлена инвалидность "данные изъяты" группы на срок до 01.07.2023.

С 01.07.2019 Онушко В.Д. является получателем страховой пенсии по старости, с 17.06.2022 ей выплачивается ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью.

Приказом от 07.10.2022 N истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения в приказе о прекращении трудового договора указано заявление Онушко В.Д. от 06.10.2022.

Для формирования единых подходов к решению вопросов защиты интересов работников в сфере оплаты труда, занятости, создания безопасных условий труда, предоставления льгот, гарантий и компенсаций между работниками общества в лице председателя первичной профсоюзной организации ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" и работодателем в лице генерального директора заключен Коллективный договор ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" на 2019-2022 годы.

Пунктом 6.1.3 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, увольняющимся из общества по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по пункту 5 части 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, а также при увольнении на пенсию по инвалидности, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы. При стаже работы от 10 до 15 лет (включительно) размер пособия составляет 8 средних заработков.

Работник должен представить заявление на выплату единовременного пособие в Управление по работе с персоналом в срок до 1 июля года, предшествующего году увольнения.

Право на получение единовременного пособия утрачивается:

- в случае не предоставления работником заявления в установленный договором срок и последующим увольнением;

- в случае предоставления работником заявления и последующим отказом от увольнения;

- при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив на основании такой оценки, что истец является получателем страховой пенсии по старости и получателем единовременной денежной выплаты в связи с инвалидностью, имеет стаж работы в организации ответчика более 10 лет, ее воля была направлена на прекращение трудовых отношений по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности, пришел к выводу о праве истца на выплату единовременного пособия в размере 8 средних заработков в соответствии с пунктом 6.1.3 Коллективного договора ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" на 2019-2022 годы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и отменяя постановленное решение, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права - статьи 9, 22, 84.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 22, 25 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", проанализировав положения Коллективного договора ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" на 2019-2022 годы, исходил из того, что пункт 6.1.3 Коллективного договора, содержание которого приведено в судебном акте, предусматривает социальные льготы для работников в случае наступления нетрудоспособности в виде достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении или при увольнении на пенсию по инвалидности.

Судами установлено, что нетрудоспособность истца наступила по достижении возраста, дающего право на назначение пенсии по старости с 01.07.2019, но намерения увольняться в связи с достижением пенсионного возраста истец не имела и с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного при увольнении работника на пенсию по старости Онушко В.Д. не обращалась, продолжала работать и период работы превысил шесть месяцев. Пенсия по инвалидности истцу не назначалась, с 17.06.2022 ей выплачивается ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что положения коллективного договора, предусматривающие выплату единовременного пособия применению не подлежат, а указанные в приказе об увольнении основания для расторжения трудового договора прав истца не нарушают.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что единовременное пособие при увольнении, предусмотренное пунктом 6.1.3 Коллективного договора, должно быть выплачено ей в связи с выходом на пенсию по инвалидности, а не в связи с выходом на пенсию по старости не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и положениям вышеназванного локального акта.

Условиями коллективного договора определено, что выплата единовременного пособия осуществляется по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, или при увольнении на пенсию по инвалидности. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, локальные нормативные акты работодателя судом применены верно.

Оснований для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы не содержат. Вместе с тем, локальными нормативными актами работодателя для категорий работников, к которым относится истец, предусмотрены иные меры социальной поддержки.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Онушко В.Д. --без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи