Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-9036/2023[88-9239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авантаж" к Кудбудинову Фирдавси Карчиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кудбудинова Фирдавси Карчиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авантаж" обратилось в суд с иском к Кудбудинову Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 июня 2015 года между ПАО "СКБ-банк" и Кудбудиновым Ф.К. заключен кредитный договор N 80014373544, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 527 600 рублей, на срок до 1 июня 2018 года, под 24% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. 29 января 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и ООО "Авантаж" заключен договор уступки требования (цессии) N 232.4.3/01, по условиям которого к ООО "Авантаж" перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору. По состоянию на 29 января 2019 года задолженность ответчика составила 657 211, 56 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772, 12 рублей.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 марта 2023 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Определением от 19 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки) заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Кудбудинова Ф.К. в пользу ООО "Авантаж" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 485 206, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 052, 06 рублей.

В кассационной жалобе Кудбудинова Ф.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "СКБ-банк" и Кудбудиновым Ф.К. 1 июня 2015 года заключен кредитный договор на сумму 527 600 рублей под 24% годовых на срок до 1 июня 2018 года. Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2017 года Банком в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора с 28 июня 2017 года и досрочном погашении долга, сложившегося по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 695 195 рублей, из которых основной долг - 472 842, 31 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 291, 90 рублей, пеня - 49 060, 79 рублей.

Право требования задолженности, рассчитанной по состоянию на 29 июня 2017 года в общей сумме 657 211, 56 рублей, на основании договора уступки требования (цессии) от 29 января 2019 года, заключенного между ПАО "СКБ-банк" и ООО "Авантаж", перешло истцу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, исходя из того, что по платежам за период до 29 августа 2016 года срок исковой давности пропущен, поскольку иск предъявлен 29 августа 2019 года.

При этом расчет задолженности судом апелляционной инстанции произведен с учетом условий кредитного договора и графика погашения задолженности по договору, размер взысканной судом задолженности по кредитному договору доводами кассационной жалобы не опровергается.

Направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, кассационную жалобу Кудбудинова Фирдавси Карчиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи