Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-9044/2023[88-9203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Суворова Л.А, действующая в своих и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование требований указала, что решением администрации МО "Город Мирный" ФИО2, 1936 года рождения, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, вместе с тем ей отказано в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что она не может быть признана малоимущей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность предоставить Суворовой Людмиле Анатольевне, ФИО2 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, площадью не менее 33 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городе Мирном.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года ФИО8- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

ФИО7 ФИО11. страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в перечень, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", является инвалидом первой группы бессрочно.

Постановлением администрации МО "Мирнинский район" N 1614 от 10 ноября 2021 года недееспособной ФИО2 назначен опекун - Суворова Л.А.

ФИО2 и Суворова Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ("адрес"), "адрес", "адрес", пл. 16 кв.м, по 1/3 доли в праве у каждой, третьим собственником комнаты (1/3 доли в праве) является ФИО6

Постановлением администрации МО "Город Мирный" N 1148 от 05 июля 2017 года многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до 31 декабря 2029 года.

13 июля 2022 года Суворова Л.А. в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в администрации МО "Город Мирный" с заявлением о постановке опекаемой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

26 июля 2022 года ФИО2 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой руководствовался положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право истцов на обеспечение жилой площадью по договору социального найма подлежит реализации в общем порядке, при условии соблюдения совокупности требований: признания малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Принимая во внимание, что ФИО2 малоимущей не признана, и на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма суд не усмотрел.

Отменяя решение и удовлетворяя требования, заявленные в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО7 по своему состоянию здоровья (недееспособная) относится к лицам, нуждающимся в особой заботе и помощи государства; согласно решению VI сессии Мирнинского городского Совета от 8 февраля 2006 N 6-9, размер площади жилого помещения по договору социального найма, приходящийся на одного члена семьи, определяется в пределах 11 кв.м, тогда как на ФИО7 в занимаемом жилом помещении приходится лишь 5 кв.м, при этом доход ФИО7 в виде пенсии исключает самостоятельное обеспечение другим жильем.

Между тем суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска не дал никакой правовой квалификации отношениям сторон, в нарушение положений пункта 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в апелляционном определении мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

Возлагая на администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обязанность предоставить Суворовой Л.А. и ФИО2 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, площадью не менее 33 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городе Мирном, суд не указал правового обоснования принятого решения.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции не соответствует.

Учитывая изложенное апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона при неукоснительном соблюдении процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: