Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9186/2023[88-9417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таяновой Евгении Константиновны к прокуратуре Чукотского автономного округа, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Таяновой Евгении Константиновны

на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Таяновой Е.К, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Хабаровским краевым судом, заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таянова Е.К. обратилась в суд с иском к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскания содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.10.2020 по 22.02.2022 года проходила службу в органах прокуратуры в должности старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа на основании приказа от 14.10.2020 N 179/6 в порядке перевода из прокуратуры Хабаровского края.

Приказом от 22 февраля 2022 года N 56/6 освобождена от занимаемой должности и уволена со службы на основании ст. 41.8, 41.9 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и бывшего супруга за 2018-2020 годы.

По мнению истца, в связи с тем, что справки о доходах за 2018 и 2019 годы подлежали своевременному изучению прокуратурой Хабаровского края, а также Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Чукотского автономного округа при рассмотрении кандидатуры истца в порядке перевода в прокуратуру Чукотского автономного округа, то предметом служебной проверки при осуществлении служебной деятельности в прокуратуре Чукотского автономного округа они не могли быть.

При проведении заседания аттестационной комиссии не присутствовал руководитель прокурорского работника Таяновой Е.К, а именно: прокурор Чукотского автономного округа Прохоров К.С. Также указала, что членами аттестационной комиссии являлись и.о. заведующего кафедрой общих дисциплин Чукотского филиала ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" Карпан В.В. и старший преподаватель кафедры общих дисциплин Чукотского филиала ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" Закиров Э.З, однако ими не представлены сведения о том, что деятельность образовательной организации и её представителей связана с государственной службой. Также в составе аттестационной комиссии не принимали участие представители научных организаций, которые обязаны быть членами аттестационной комиссии.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за предоставление недостоверных сведений в справках о доходах за 2018, 2019 и 2020 годы наложено на истца 22 февраля 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, в данном случае со дня представления деклараций с недостоверными и неполными сведениями.

Примененное к Таяновой Е.К. дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы в органах прокуратуры несоразмерно тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось её предшествующее поведение, отношение к труду, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие замечаний прокуратуры Хабаровского края по предоставляемым справкам о доходах.

Протокольным определением Анадырского городского суда от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 14 февраля 2023 года Таяновой Е.К отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таянова Е.К. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку в нарушение требований Положения об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов и Положения о комиссиях органов прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 11.11.2014 N 611, в состав аттестационной комиссии, проводимой при рассмотрении вопроса увольнения истца, входили лица, не имеющие права в нем участвовать, а именно заведующий кафедрой общих дисциплин Чукотского филиала ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" Карпан В.В. и старший преподаватель кафедры общих дисциплин Чукотского филиала ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" Закиров Э.З, которые не имеют отношения к государственной службе как того требует Положение. Кроме того, в состав комиссии не вошли представители научных организаций.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2020 N 14-П, п. 9 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", полагает, что обязанность обеспечить соблюдение требований закона при поступлении граждан на государственную гражданскую службу возлагается на соответствующий государственный орган, следовательно, заключение с истцом служебного контракта как с лицом не предоставившем сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает в дальнейшем его увольнение с указанной службы по порочащему основанию (утратой доверия). Считает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы несоразмерно тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось ее предшествующее поведение, отношение к труду, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие замечаний прокуратуры Хабаровского края по предоставляемым справкам о доходах, смерть ее матери в г..Находка Приморского края в период проведения проверки.

В письменных возражениях прокуратура Чукотского автономного округа выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает судебные постановления законными и обоснованными, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании истец Таянова Е.К. поддержала доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные постановления.

Прокурор Царева М.Г. в судебном заседании полагала судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что оснований для отмены судебных актов не имеется. В связи с совершением истцом коррупционного правонарушения имелись основания для ее увольнения в связи с утратой доверия. Поскольку Таянова Е.К. не принималась на работу в прокуратуру впервые, а переводилась в прокуратуру ЧАО, следовательно, обоснованно проверке подверглись, представленные ею сведения о доходах за три года. При применении взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного проступка, при этом в данном случае законом не предусмотрен иной вид дисциплинарного взыскания кроме увольнения. Кроме того, указала, что оснований для привлечения к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона прокуратуре служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 41.8 указанного Федерального закона за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.9 Федерального закона о прокуратуре работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пунктом 1 статьи 41.10 указанного Федерального закона установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.

Согласно пункту 3 статьи 41.10 Федерального закона о прокуратуре при применении взысканий, предусмотренных статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 41.10 Федерального закона о прокуратуре взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Пунктом 3.2 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирована обязанность лиц, замещающих должности государственной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность помощника прокурора города (района), приравненного к нему военного прокурора и прокурора иной специализированной прокуратуры включена в подпункт "е" пункта 14 раздела II Перечня должностей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", на которых возложена обязанность установленная пунктом 3.2 статьи 8 названного Закона.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, по форме справки (далее - Справки), утвержденной настоящим Указом, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 7 статьи 8 Федерального закона о противодействии коррупции определяет, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем) в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 725 утверждено Положение о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которым на работников прокуратуры возложена обязанность предоставления соответствующих сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 28 апреля 2016 г. N255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Поводы к проведению служебных проверок перечислены в п.2.3 Инструкции: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Судом установлено, что с 27 июня 2013 г. Таянова Е.К. проходила службу в органах прокуратуры Российской Федерации, занимая должности помощника Бикинского городского прокурора, помощника и старшего помощника прокурора района имени Лазо, помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края; 15 октября 2020 г. в порядке перевода назначена на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Чукотского автономного округа на должность старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

В соответствии с приказом прокуратуры Чукотского автономного округа N179/6 от 14 октября 2022 г. Таянова Е.К, "данные изъяты", с 15 октября 2020 г. замещала должность "данные изъяты" Чукотского автономного округа по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе с должностным окладом в размере 67% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, с истцом был заключен трудовой договор N от 15 октября 2020 г. (т.1 л.д.96, 97-100).

22 ноября 2021 года на имя прокурора Чукотского автономного округа поступила докладная записка старшего помощника прокурора округа по кадрам ФИО13 о предоставлении Таяновой Е.К. неполных недостоверных сведений за 2018-2020 годы и необходимости проведения проверки достоверности всего объема предоставленных Таяновой Е.К. сведений за указанный период. В тот же день, прокурором Чукотского автономного округа ФИО8 вынесена резолюция от 22 ноября 2021 г. о проведении ФИО8 проверки в отношении Таяновой Е.К. (т.2 л.д.4-5)

24 ноября 2021 г. Таянова Е.К. уведомлена о проведении проверки, ей разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, предложено предоставить объяснения по обстоятельствам проверки. (т.2 л.д.6-7)

В последующем, в связи с направлением запросов в различные государственные органы и организации и непоступлением своевременно ответов на данные запросы, старший помощник прокурора ФИО13 направила прокурору округа служебную записку о продлении срока проведения проверки до 90 дней, то есть до 19 февраля 2022 г, в соответствии с п.12 Положения, продление срока согласовано. (т.2 л.д.8)

В период с 22 ноября 2021 г. до 9 февраля 2022 г. в отношении Таяновой Е.К. старшим помощником прокурора ФИО13 проведена служебная проверка, 9 февраля 2022 г. служебная проверка окончена, о чем истец уведомлена 9 февраля 2022 г, получив копию докладной записки о результатах проверки. (т.2 л.д.135-145)

В ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт представления Тановой Е.К. неполных и недостоверных Сведений о доходах за 2018 - 2020 годы за себя, бывшего супруга.

В ходе проведенной служебной проверки проведенной период с 22 ноября 2021 года до 9 февраля 2022 года в отношении Таяновой Е.К. старшим помощником прокурора ФИО13 установлен факт представления Таяновой Е.К. неполных и недостоверных сведений о доходах за 2018 - 2020 годы в отношении себя и бывшего супруга, а именно:

- общая сумма расходов на приобретение объектов недвижимости, отраженная Таяновой Е.К. в справке за 2020 год - 9 700 000 руб, превышает её доход за 3 предшествующих года, в связи с чем у Таяновой Е.К. возникла обязанность по предоставлению сведений о расходах за 2020 года;

- не отражены сведения об обязательстве Таяновой Е.К. финансового характера, в разделе 6.2 справки за 2019 года (договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Таяновой Е.К. и ООО "Специализированный застройщик - АЛЬТА", на сумму 4 313 555 рублей, из них: 1 000 000 рублей собственных средств и 3 313 555 рублей кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России", которые должны были быть депонированы на счёте эскроу);

- в разделе 4 справки за 2019 год Таяновой Е.К. не отражен также счет эскроу N, открытый 5 сентября 2019 года на её имя в ПАО "Сбербанк России", на который 13 сентября 2019 г. депонированы денежные средства в размере 4 313 555 рублей во исполнение вышеуказанного обязательства, при том, что в последующем 10 ноября 2020 года право требования вышеуказанного жилого помещения переуступлено Таяновой Е.К. по договору переуступки права требования Л.Д, за что Л.Д. выплатил Таяновой Е.К. денежные средства в размере 4 313 555 рублей.

- в разделе 1 справки за 2020 год Таяновой Е.К. указан доход, полученный от переуступки права требования вышеуказанного жилого помещения в размере 6 000 000 рублей, что на 1 686 445 рублей выше фактического дохода, полученного по указанной сделке. При этом завышенный Таяновой Е.К. доход, полученный при переуступке права требования, в размере 6 000 000 рублей указан ею в сведениях о расходах за 2020 год в качестве источника средств на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

- в разделе 1 справки Таяновой Е.К. за 2020 год сведения о доходе, полученном от продажи ею строительных материалов, на сумму 1 896 445 рублей не указаны.

- в справке за 2020 год Таяновой Е.К. предоставлены недостоверные (неполные) сведения о доходах и расходах, полученных (понесенных) в результате купли-продажи автомобиля ФИО1, 2014 года выпуска (ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). 25 августа 2020 года Таянова Е.К. приобрела у ФИО15 вышеуказанный автомобиль за 1 250 000 рублей, но в договоре купли-продажи автомобиля, подписанном Таяновой Е.К, сумма сделки указана 250 000 рублей. 5 октября 2020 года автомобиль был продан Таяновой Е.К. ФИО16 за сумму 1 250 000 или 1 240 000 рублей (точная сумма не установлена). При этом в договоре купли-продажи, подписанном Таяновой Е.К, указана сумма сделки 10 000 рублей, а в разделе 1 справки Таяновой Е.К. за 2020 год - 250 000 рублей. Согласно данным ПАО "Сбербанк России" ФИО16 29 сентября 2020 года перечислила на счет Таяновой Е.К. в ПАО "Сбербанк России" 1 240 000 рублей.

- в сведениях о расходах за 2020 год Таяновой Е.К. не в полной мере отражены сведения об источнике средств, за счет которых ею приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес"; сумма расходов на его приобретение составила 3 700 000 рублей, тогда как сведения об источнике средств указаны только в размере 3 674 645, 89 руб. (300 000 руб. - накопления за предыдущие годы и 3 374 645, 89 руб. - кредитные средства по ипотечному договору с ПАО "Газпромбанк").

- не приобщены документы, явившиеся основанием для приобретения жилых помещений, приобретенных в 2020 году;

- в разделе 4 справки за 2018 год в отношении себя Таянова Е.К. не отразила сведения о следующих счетах, открытых на её имя в ПАО "Сбербанк России":

1) N, открытый 16 марта 2018 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2018 года - 39167, 39 рублей, оборот денежных средств по счёту за 2018 год составил 1 611 282, 57 рублей;

2) N, отрытый 27 ноября 2014 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2018 года - 0, оборот денежных средств по счёту за 2018 год составил 600556, 94 рублей;

3) N, открытый 16 августа 2011 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2018 года - 33, 60 рублей, движение денежных средств по счёту в 2018 году не осуществлялось.

- в разделе 4 справки за 2019 год в отношении себя Таянова Е.К. не отразила сведения о следующих счетах, открытых на её имя в ПАО "Сбербанк России":

1) N, открытый 5 сентября 2019 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2019 года - 4 315 555 рублей, оборот денежных средств по счёту за 2019 год составил 4 315 555 рублей;

2) N, открытый 5 сентября 2019 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2019 года - 0 рублей, оборот денежных средств по счёту за 2019 год составил 8 632 910 рублей;

3) N, открытый 16 марта 2018 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2019 года - 108587, 34 рублей, оборот денежных средств по счёту за 2019 год составил 3142578, 47 рублей;

4) N, открытый 16 августа 2011 года, остаток на счёте по состоянию на 31 декабря 2019 года - 33, 60 рубля, движение денежных средств по счёту в 2019 году не осуществлялось;

- в разделе 4 справок в отношении себя за 2018 и 2019 годы Таяновой Е.К. не отражены сведения о счете N, открытом 19 апреля 2012 года на её имя в ПАО "ВТБ". Остаток по счету по состоянию на 31 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года - 7, 7 рублей, движение денежных средств по счёту в 2018 и 2019 годах не осуществлялось.

- в разделе 4 справки за 2020 год по счету Nоткрытому 6 мая 2020 года в АО "Альфа-Банк", остаток денежных средств по состоянию на 31 декабря 2020 года указан недостоверно - в размере 101 430 рублей, вместо 235, 91 рублей.

- в разделе 1 справки за 2020 год Таяновой Е.К. не отражен доход в размере 1 680, 44 рублей, полученный ею от вклада в АО "Альфа-Банк".

- в разделе 4 справки за 2018 год в отношении её бывшего мужа ФИО17, истцом не отражены сведения о следующих счетах, открытых на имя ФИО17:

1) N, открытом 26 июня 2017 года в ПАО КБ "Восточный". Оборот денежных средств по счёту в 2018 году составил 416254, 10 рублей Остаток по состоянию на 31 декабря 2018 года - 17, 94 рублей;

2) N, открытом 28 сентября 2011 года в ООО "ХКФ Банк". Движение денежных средств по счёту в 2018 году не осуществлялось, остаток на 31 декабря 2018 года - 0 рублей;

3) N, открытом 28 сентября 2011 года в ООО "ХКФ Банк". Движение денежных средств по счету в 2018 году не осуществлялось, остаток на 31 декабря 2018 года - 0 рублей;

- в разделе 4 справки за 2019 год в отношении бывшего мужа ФИО17, Таяновой Е.К. не отражены сведения о следующих счетах, открытых на имя Т.С.:

1) N, открытом 26 июня 2017 года в ПАО КБ "Восточный", остаток по состоянию на 31 декабря 2019 года - 17, 94 рублей;

2) N, открытом 28 сентября 2011 года в ООО "ХКФ Банк", остаток на 31 декабря 2019 года - 0 рублей;

3) N, открытом 28 сентября 2011 года в ООО "ХКФ Банк", остаток на 31 декабря 2019 года - 0 рублей;

4) N, открытом 5 мая 2018 года в ООО "ХКФ Банк", остаток на 31 декабря 2019 года - 0 рублей;

- в разделе 1 справки в отношении ФИО17 за 2019 год, не отражен доход от вкладов в ООО "ХКФ Банк" на общую сумму 31634, 58 рублей (в том числе по счету N в сумме 22307, 99 рублей и по счёту Nв сумме 9326, 59 рублей).

По итогам проверки установлены факты предоставления недостоверных сведений о доходах, полученных Таяновой Е.К. в 2020 году, на общую сумму более 4 500 000 рублей, сведений о расходах - на 1 250 000 рублей, неотражения сведений о 10 счетах, открытых в различных кредитных организациях на её имя и имя бывшего супруга, общий оборот денежных средств по которым превысил 18 000 000 рублей, сокрытия обязательств имущественного характера, имевшихся у Таяновой Е.К, на сумму более 4 000 000 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии прокуратуры Чукотского автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 10 февраля 2022 г. N1 аттестационной комиссии по итогам рассмотрения материала проверки в отношении Таяновой Е.К. единогласно принято решение установить, что сведения, представленные Таяновой Е.К. за 2018, 2019, 2020 годы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения являются недостоверными и неполными. Комиссией внесено предложение прокурору Чукотского автономного округа о применении к Таяновой Е.К. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.(т.д.2 л.д.155-179)

11 февраля 2022 г. прокурор Чукотского автономного округа, рассмотрев рекомендации аттестационной комиссии, уведомил в письменной форме аттестационную комиссию о принятом решении. (т.2 л.д.179)

Как следует из протокола заседания Комиссии от 10 февраля 2022 г, при рассмотрении результатов служебной проверки в отношении Таяновой Е.К, ею были даны пояснения относительно предмета проверки.

22 февраля 2022 г. приказом N и.о. прокурора Чукотского автономного округа ФИО18 с учетом выявленных нарушений принято решение освободить Таянову Е.К. от замещаемой должности "данные изъяты" Чукотского автономного округа и уволить из органов прокуратуры в связи с утратой доверия на основании ст.ст.41.8, 41.9 Федерального закона о прокуратуре в связи с совершением коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом о противодействии коррупции, а именно в представлении за 2018 - 2020 годы неполных и недостоверных сведений о полученных доходах, расходах, счетах в банках об обязательстве финансового характера, источниках получения денежных средств за счет которых приобретены жилице помещения в отношении себя и своего супруга. Основание: докладная записка о предоставлении неполных недостоверных сведений за 2018-2020 годы, протокол заседания аттестационной комиссии прокуратуры Чукотского автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 10 февраля 2022 г. N1, объяснения Таяновой Е.К. (т.1 л.д.101-105, т.2 л.д.4-5)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Таяновой Е.К, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 40, 40.2, 41.9 и 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 6 и 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", пришёл к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно: представление ею справок за 2018, 2019 и 2020 годы о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера как своих, так и членов её семьи, содержащих неполные и недостоверные сведения, установлен в ходе соответствующей проверки, установленные законом требования как при проведении в отношении Таяновой Е.К. проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, так и при её увольнении со службы в органах прокуратуры, в том числе порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении Таяновой Е.К, а также сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности прокуратурой Чукотского автономного округа соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия при этом указала, что поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность проведения проверок представленных государственным служащим сведений о доходах и расходах повторно, а также периодов, за которые она может проводиться, то наличие противоречий в сведениях о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы могло явиться основанием для соответствующей проверки. Отклоняя доводы истца о незаконном составе аттестационной комиссии, судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные Положения, пришла к выводу о законности состава комиссии, поскольку ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университете им. М.К. Амосова" является единственным действующим на территории ЧАО учреждением высшего профессионального образования, его сотрудники были включены в состав комиссии, а прокурор ЧУА и его заместитель не были включены в состав комиссии с целью исключения возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения, в состав комиссии был включены другие сотрудники прокуратуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя доводы Таяновой Е.К. об отсутствии оснований для проверки справок о доходах (расходах) за 2018 и 2019 года, поскольку они ранее проверялись Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурами Хабаровского края и Чукотского автономного округа при переводе Таяновой Е.К. из прокуратуры Хабаровской края в прокуратуру Чукотского автономного округа, судебная коллегия Суда Чукотского автономного округа обоснованно указала, что пунктом 12 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных согласно настоящему Положению, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Часть 7 статьи 8 Федерального закона о противодействии коррупции определяет, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем) в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению определены Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065.

Поскольку действующие законодательство не ограничивает возможность проведения проверок представленных государственным служащим сведений о доходах и расходах повторно, а также периодов, за которые она может проводиться, то наличие в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018, 2019 и 2020 годы противоречий могло явиться основанием для проведения соответствующей проверки.

Ссылка истца на п.9 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша" основана на ошибочном понимании норм права. Из дела следует, что Таянова Е.К. была принята в прокуратуру Чукотского автономного округа в порядке перевода, а не принята впервые.

При этом следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении также указал, что в отличие от граждан, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять не только сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, но и сведения о своих расходах и о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Непредставление же государственным гражданским служащим такого рода сведений либо представление заведомо неполных или недостоверных сведений, в случае если их представление обязательно, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной гражданской службы (часть 6.1 статьи 20, часть 3 статьи 20.1 того же Федерального закона).

Отклоняя доводы Таяновой Е.К. о незаконном составе комиссии, судебные инстанции правильно руководствуясь приведенными нормами, а также Положением об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов и Положения о комиссиях органов прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 11.11.2014 N 611, судебные инстанции обоснованно указали, что в силу пункта 2.4 Положения о комиссиях органов прокуратуры лица, указанные в подпункте "б" пункта 2.2 и пункте 2.3 настоящего Положения, включаются в состав комиссии в установленном порядке по согласованию соответственно с научными организациями и образовательными организациями среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, с общественной организацией ветеранов, созданной в органе прокуратуры, с профсоюзной организацией, действующей в установленном порядке в органе прокуратуры, на основании запроса руководителя этого органа прокуратуры. Согласование осуществляется в 10-дневный срок со дня получения запроса.

Приказом прокурора Чукотского автономного округа от 12 мая 2020 года N80/6 (с учетом изменений, внесенных приказом от 28 апреля 2021 года N20/20) образована аттестационная комиссия прокуратуры Чукотского автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов и утвержден состав данной комиссии.

С целью формирования состава комиссии в соответствии с установленными требованиями прокуратурой округа направлялся запрос в единственное действующее на территории округа учреждение высшего профессионального образования - Чукотский филиал ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о предоставлении кандидатур работников, деятельность которых связана с государственной службой, для их включения в состав комиссии в качестве независимых членов. В состав комиссии были включены сотрудники предложенные университетом ФИО10 и ФИО11

С целью соблюдения требований второго абзаца пункта 2.1 Положения о комиссиях органов прокуратуры и пункта 12 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821, в состав комиссии не были включены прокурор Чукотского автономного округа и его заместитель, поскольку их участие в составе комиссии создало бы предпосылки для дальнейшего возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения, что противоречит требованиям указанных Положений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться в с выводами судов о надлежащем составе аттестационной комиссии прокуратуры Чукотского автономного округа по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, рассмотревшей допущенные Таяновой Е.К. при предоставлении сведений о доходах нарушения.

Порядок, предусмотренный Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" был полностью соблюден, при вынесении приказа N от 22 февраля 2022 г. в отношении Таяновой Е.К. порядок привлечения федерального государственного служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки соблюдены.

Доводы Таяновой Е.К. о том, что применённое к ней дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения несоразмерно тяжести вменённого ей дисциплинарного проступка, произведено работодателем без учёта ее предшествующего поведения, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, также не влекут отмену правильных по существу судебных постановлений. Указанные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя указанный доводы суды обоснованно исходили из того, что частью 1 статьи 49.1 Федерального закона о прокуратуре предусмотрено, что в связи с утратой доверия работник прокуратуры подлежит увольнению.

Абзацем 2 части 1 статьи 49.1 Федерального закона о прокуратуре в качестве основания для увольнения прокурорского работника в связи с утратой доверия указано на непредставление работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон о противодействии коррупции установилдля лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1); обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1). Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 названного Закона), и в данном случае, применение других мер ответственности невозможно, поскольку за представление заведомо недостоверных или неполных сведений должностным лицом органов прокуратуры, Федеральным законом о противодействии коррупции и Федеральным законом о прокуратуре более мягкой меры ответственности, чем увольнение в связи с утратой доверия, не предусмотрено.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таяновой Евгении Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи