Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9875/2023[88-10047/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шакировой Этери Вазгеновны на определение Петропавловского-Камчатского суда Камчатского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 июля 2023 года по заявлению Шакировой Этери Вазгеновны о взыскании судебных расходов по делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Этери Вазгеновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения аапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 января 2023, исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Шакировой Э.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 143 269, 95 рубля, пени в размере 6 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" отказано.

Шакирова Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" понесенных ею в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 года N 1 судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Шакировой Э.В. взысканы судебные расходы в размере 3 680 рублей.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 июля 2023 года определение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шакирова Э.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. Оспаривая выводы судов о частичном взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным основным требованиям, полагает, что взысканная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено, что решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Камчатского краевого суда от 9 января 2023 года исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Шакировой Э.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 143 269, 95 рублей, пени в размере 6 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля.

Исковые требования истца удовлетворены на общую сумму 149 629, 95 рублей, что составляет 90, 8 % от первоначально заявленных требований.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 15 марта 2022 года, заключенным между Шакировой Э.В. и Восканяном М.Ж. интересы ответчика по гражданскому делу N 2-2018/2022 представлял Восканян М.Ж. Факт оказания услуг, их оплата подтверждены распиской Восканяна М.Ж. в акте приема выполненных работ от 2 марта 2023 года на сумму 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что судом при решении вопроса о взыскании судебных расходов должны учитываться как принцип разумности, так и принцип пропорциональности. При этом, если разумность заявленных к возмещению издержек является оценочной категорией и относится к сфере судебного установления, то критерий пропорциональности носит объективный характер и подлежит применению судом независимо от наличия либо отсутствия оснований для применения принципа разумности.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем проделанной работы, частичное удовлетворение иска, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Шакировой Э.В. о взыскании судебных расходов пропорционально той части требований, в удовлетворении которых ПАО "Камчатскэнерго" отказано (9, 2% от заявленной суммы иска), т.е. 3 680 рублей.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Установив, что представителем Шакировой Э.В. оказаны юридические услуги, связанные с подготовкой процессуальных документов, обеспечено участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции 17.03.2022, 06.04.2022, 13.04.2022, 08.12.2022, 26.12.2022, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу Шакировой Э.В. судебных расходов в размере 3 680 рублей, в учетом принципа пропорциональности, обоснованно признав данную сумму разумной.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шакировой Э.В. все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом были учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности и справедливости, расчет расходов на оплату услуг представителя произведен судом первой инстанции пропорционально сумме удовлетворенных требований.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловского-Камчатского суда Камчатского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шакировой Этери Вазгеновны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт