Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N П16-12/2024[П16-1851/2023/16-1851/2023]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Контимирова ФИО6 - адвоката Архипова Александра Владимировича действующего на основании ордера N 55 от 9 ноября 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 9 марта 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Контимирова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2023 года Контимиров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Контимирова К.В. - адвокат Архипов А.В. действующий на основании ордера N 55 от 9 ноября 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут в районе "адрес", водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В 5 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Контимиров К.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Контимирова К.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила) (приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Контимирова К.В. к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Контимирова К.В. признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения N, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0, 000 мг/л (л.д.5а-5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Контимиров К.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Контимиров К.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель Контимиров К.В. отказался. Факт отказа зафиксирован на видеозаписи и в процессуальных документах.

При составлении процессуальных документов Контимиров К.В. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех документах Контимиров К.В. расписался.

Вина Контимирова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.5а-5); рапортом и объяснениями старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); видеозаписью (л.д.16).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Контимирова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Контимирова К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что должностным лицом ДПС были нарушены положения части 3 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившиеся в том, что инспектор подстрекал Контимирова К.В. к совершению административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Процессуальные действия совершаемые инспектором ДПС в отношении Контимирова К.В. зафиксированы на видеозаписи (л.д.16). Материалы дела об административном правонарушении и видеозапись не содержит никаких доказательств того, что при прохождении Контимировым К.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС были нарушены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Указание в жалобе на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Контимирова К.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о не разъяснении инспектором ГИБДД оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на следующий день самостоятельно, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Контимирова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Контимирову К.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Контимирова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 9 марта 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Контимирова ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Контимирова ФИО9 - адвоката Архипова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов