Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N П16-2334/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ван Сибин - Новопашина К.Н на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ван Сибин,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года, индивидуальный предприниматель Ван Сибин (далее - ИП Ван Сибин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Ван Сибин - Новопашин К.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 утверждён Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в ходе проведения профилактических мероприятий в павильоне "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт розничной продажи носков с изображением листьев, схожих с наркосодержащим растением "конопля", способных вызвать ассоциации с наркотическими средствами, побуждающие проявление интереса к наркотическим средствам.

По результатам психологической экспертизы, проведённой ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДО РС (Я) "РЦПМСС" сделан вывод о том, что изображения предположительно наркосодержащего растения каннабисной группы (конопля) могут ассоциироваться с символом конопли. Такое изображение растения в виде зелёного семилистника вызывает у большинства людей на уровне подсознания определённые образы, которые формируют представление об агенте информации и способах его употребления. Данное изображение привлекает внимание к объекту (конопле) и может способствовать к формированию интереса к психоактивным веществам растительного происхождения, скрыто рекламируя, поддерживая деструктивные формы поведения, может вызывать и поддерживать интерес у детей и молодёжи к наркотическим средствам и провоцировать его употребление.

По результатам ботанической экспертизы N, проведённой ДД.ММ.ГГГГ ИБПК СО РАН, сделан вывод о том, что на представленных для экспертизы изделиях - носках светлого цвета с контрастным изображением листьев, предположительно наркотикосодержащего растения каннабисной группы конопля посевная, действительно изображены листья наркотикосодержащего растения конопля посевная (Cannabis sativa L.) из семейства Коноплевые (Cannabaceae).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Ван Сибин к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что на момент выявления административного правонарушения ИП Ван Сибин не исполнял свои обязанности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске на территории Китайской Народной Республики, в связи с чем не является субъектом вменённого правонарушения, о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, заключений экспертов, протоколов осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, об изъятии вещей и документов, а также о том, что судьями нижестоящих инстанций не была дана оценка объяснениям продавцов, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Вопреки доводу жалобы о не предоставлении перевода протокола об административном правонарушении и переводчика после его составления, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на обязанность должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие иностранного гражданина или лица без гражданства, не владеющего русским языком, осуществлять в письменном виде перевод протокола на русский язык.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовала защитник ИП Ван Сибин - Петрова Т.П, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в его интересах, которая собственноручно при даче объяснений указала, что русским языком она владеет, ходатайство о предоставлении ей переводчика не заявляла.

Утверждение заявителя о не рассмотрении судьёй республиканского суда ходатайства об исключении доказательств по делу опровергается материалами дела, поскольку согласно содержанию решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в ходе рассмотрения жалобы судьёй была дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ИП Ван Сибин к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ИП Ван Сибин в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ван Сибин, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ван Сибин - Новопашина К.Н - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский