Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N П16-67/2024[16-2614/2023]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Харитонова ФИО6 - Избековой Майи Иоакимовны действующей на основании доверенности от 4 апреля 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года Харитонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Харитонова А.П. - Избекова М.И. действующая на основании доверенности от 4 апреля 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 2 минуты в районе "адрес", водитель Харитонов А.П. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак Т N признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В 1 час 36 минут в районе "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Харитонов А.П, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Харитонова А.П. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Харитонова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй.

С выводами мирового судьи согласился судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, изложенного в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года мировому судье судебного N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова А.П. (л.д.2).

Определением от 20 марта 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Харитонова А.П. принято мировым судьёй к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 20 минут (л.д.1, 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) на стадии рассмотрения дела по существу вынесено определение о возращении протокола об административном правонарушении в Отдел государственной безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" для устранения недостатков выразившихся в том, что в протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "существо правонарушения указано не полностью" (л.д.26).

Вместе с тем возвращение мировым судьёй протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует положениям статьи 29.4 КоАП РФ и абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным нарушением процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что такие "действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния" могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу путём истребования соответствующих доказательств. Данным обстоятельствам суд должен был дать процессуальную оценку, фактически приняв дело об административном правонарушении к своему производству.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 данной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в мотивировочной части постановления содержит размер административного штрафа 15 000 рублей, в резолютивной части постановления размер административного штрафа указан 30 000 рублей.

Аналогичные доводы о размере административного штрафа указывались защитником ФИО2 - ФИО1 при подачи жалобы в городской суд на постановление мирового судьи. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не устранены судьёй городского суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Харитонова А.П. к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение на основании доказательств поступивших к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ под вход. N, то есть до вынесения мировым судьёй определения о возвращении протокола, для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова ФИО8 отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Заместитель председателя А.П. Дорохов