Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-12/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-224/2023 по административному исковому заявлению Соколовой С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Соколовой С.А. на решение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 590 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда города Хабаровска с 19 апреля 2022 года находилось гражданское дело N, в котором она участвовала в качестве истца. Общая продолжительность судопроизводства составила 11 месяцев 12 дней. Считает, что такой срок рассмотрения гражданского дела не соответствует критерию разумности судопроизводства, установленного процессуальным законодательством.

Решением Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Соколовой С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Соколова С.А. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебные заседания откладывались по инициативе судьи, в связи с чем право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. Полагает, что последним судебным актом, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года

Проверив материалы административного дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока гражданского судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока гражданского судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления N 11).

В силу пунктов 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N, 19 апреля 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступило исковое заявление Соколовой С.А. к АО "Хабаровскводтранс" о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Определением судьи от 21 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20 мая 2022 года, о чем лицам, участвующим в деле, 22 апреля 2022 года направлено извещение.

20 мая 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 01 июня 2022 года.

01 июня 2022 года в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 07 июня 2022 года.

В судебном заседании 07 июня 2022 год суд по ходатайству Соколовой С.А. был объявлен перерыв до 09 июня 2022 года.

08 июня 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступило заявление истца об увеличении исковых требований, суд принял к производству дополнительное исковое заявление и отложил судебное разбирательству по делу на 17 июня 2022 год.

Судебное заседание 17 июня 2022 года судом отложено на 23 июня 2022 год в связи с не предоставлением письменных документов для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

23 июня 2022 год судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 04 июля 2022 года.

04 июля 2022 года судебное заседание отложено на 05 июля 2022 года по ходатайству Соколовой С.А.

05 июля 2022 года в судебном заседании судом вынесена и оглашена резолютивную часть решения, составление мотивировочного решения отложено до 12 июля 2022 года, копия которого в тот же день была направлена лицам, участвующим в деле.

06 июля 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила апелляционная жалоба Соколовой С.А, о чем 08 июля 2022 года суд уведомил лиц, участвующих в деле, установив срок направления возражений до 12 августа 2022 года.

15 августа 2022 года апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено на 05 октября 2022 года, о чем участвующим в деле лицам 22 августа 2022 года направлены извещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

10 октября 2022 года копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда направлена участвующим в деле лицам.

20 октября 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба Соколовой С.А, которая направлена с материалами гражданского дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года, куда поступила 01 ноября 2022 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01 декабря 2022 года, о чем 07 ноября 2022 года участвующим в деле лицам направлены извещения.

01 декабря 20222 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение, оставив принятые по делу судебные акты без изменения, копия которого 14 декабря 2022 года направлена участвующим в деле лицам.

15 февраля 2023 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба Соколовой С.А, в которой оспаривались принятые по делу судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Соколова С.А. обратилась 21 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (абзац 2).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, подлежащая исчислению с 19 апреля 2022 года (дата поступления иска в Центральный районный суд города Хабаровска) по 05 октября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда), составила 5 месяцев 17 дней; продолжительность рассмотрения дела судом кассационной инстанции составила 30 дней.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу судом первой инстанции приняты во внимание правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 42, 44 Постановления N 11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В частности, судом учтено, что досудебная подготовка по делу и судебные заседания проведены судом своевременно, неоднократные отложения судебного разбирательства и перерывы в судебных заседаниях были необходимы для разрешения дела с учетом предмета спора, соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Исходя из поведения участников процесса, действий судов, срока рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, укладывающихся в пределы процессуального срока рассмотрения дела, суд правомерно не усмотрел свидетельств неэффективности и недостаточности действий судов в период рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой С.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Красикова О.Е.

Судьи

Войтко С.Н.Бутырин А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 января 2024 года.