Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-1843/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2023 по административным исковым заявлениям Кайчука П.П, Гурова А.А, Моисеева М.П. о признании нормативного правового акта недействующим в части

с апелляционными жалобами представителя Кайчука П.П. - Андреевой А.С, представителя Гурова А.А, Моисеева М.П. - Рачинской Е.С. на решение Иркутского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения Кайчука П.П. и его представителя Андреевой А.С, представителя Гурова А.А, Моисеева М.П. - Рачинской Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кайчук П.П. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил признать недействующим со дня принятия лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества Иркутской области, утвержденный приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 сентября 2018 года N 73-мпр, с изменениями, внесенными в него приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 года N 91-7-мпр (далее - Лесохозяйственный регламент), в части включения в границы выдела N квартала N Ольхонского лесничества Ольхонского участкового лесничества Ольхонской дачи земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков, которые расположены по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, "адрес", и имеют категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Данные участки были приобретены им путем покупки у прежних собственников в 2016 году и в 2018 году соответственно, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Административный истец в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет на них выращивание кормов для сельскохозяйственных животных.

Подробно описывая историю формирования земельных участков, указал, что в 1984 году юридическому лицу из земель гослесфонда был предоставлен земельный участок площадью 105 гектаров, расположенный в "адрес" (Ольхонский лесхоз, Онгуренское лесничество, квартал N), для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых, в связи с чем полагал, что земельный участок автоматически выбыл из земель гослесфонда в силу закона и перешел в иную категорию и оснований для его учета в материалах лесоустройства 1985 года в составе земель лесного фонда не имелось. В дальнейшем органами местного самоуправления в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года из земельного участка общей площадью 105 га были изъяты и сформированы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства физическими лицами, в последующем эти земельные участки с соблюдением предусмотренных процедур были разделены собственниками на более мелкие участки и проданы иным лицам, включая административного истца. Лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества Иркутской области не содержит точных координат границ участка и поворотных точек, подтверждающих местоположение границ участка лесного фонда. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано лишь 20 ноября 2008 года, при этом перечень географических координат характерных точек границ данного земельного участка или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", отсутствует.

По мнению заявителя, оспариваемый им Лесохозяйственный регламент утвержден министерством лесного комплекса Иркутской области на основании недостоверных материалов лесоустройства 1985 и 2006 годов, содержит технические ошибки, что требует внесения изменений в него, поскольку это нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере владения принадлежащими ему земельными участками и их использованию по назначению.

Определением Иркутского областного суда от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соистцов в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущены Гуров А.А. и Моисеев М.П.

Гуров А.А, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, и Моисеев М.П, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, также имеющие категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства" и расположенные на спорной территории, просили (с учетом уточнений) признать недействующим Лесохозяйственный регламент в части включения указанных земельных участков в границы выдела N квартала N Ольхонского лесничества Ольхонского участкового лесничества Ольхонской дачи. Дополнительно к доводам Кайчука П.П. указали, что при проведении лесоустройства и оформлении его материалов в 2006 году должностные лица административного ответчика располагали официальной достоверной информацией о зарегистрированных правах граждан на земельные участки, образованные из земельного участка площадью 105 га, расположенного в "адрес" Ольхонского района Иркутской области, выведенного из состава земель лесного фонда и переведенного в земли государственного земельного запаса. Лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества Иркутской области в первоначальной и последующей редакциях, основанный на недостоверных материалах лесоустройства 1985 и 2006 годов, послужил основанием для оспаривания их права собственности на земельные участки.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Кайчука П.П, Гурова А.А. и Моисеева М.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кайчука П.П. - Андреева А.С, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлен без рассмотрения довод стороны административного истца о нарушении административным ответчиком порядка размещения проекта лесохозяйственного регламента Ольхонского лесничества Иркутской области на официальном сайте, допустимыми и достоверными доказательствами опубликование оспариваемого нормативного правового акта не подтверждено, просьба Кайчука П.П. об обращении к нотариусу для осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом оставлена без внимания. Также полагает, что судом не учтен установленный факт использования административным ответчиком устаревших материалов лесоустройства при разработке и утверждении Лесохозяйственного регламента. Кроме того, считает, что при рассмотрении настоящего дела прокурор, участвующий в деле для дачи заключения, проявлял явную заинтересованность в его исходе, фактически выступал на стороне административного ответчика, оказывая ему активную помощь при формировании позиции по делу, неверно ориентировал суд в вопросах принятия и оценки доказательств, что повлекло принятие судом незаконного и несправедливого решения.

В апелляционной жалобе представитель Гурова А.А. и Моисеева М.П. - Рачинская Е.С. также просит решение суда отменить, административные исковые требования своих доверителей удовлетворить. Выражая несогласие с выводом суда об избрании административными истцами неверного способа защиты своего права, указывает на отказ министерства лесного комплекса Иркутской области привести данные Государственного лесного реестра в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости. Способ защиты нарушенного права, указанный судом первой инстанции, путем применения положений Федерального закона N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" Гуровым А.А. и Моисеевым М.П. был использован, но не привел к восстановлению их прав. В дополнениях Рачинская Е.С. указывает, что судом проигнорирован довод административных истцов о нарушениях федерального законодательства при формировании границ земельного участка лесного фонда, повлекших незаконное включение спорных земельных участков в состав земель лесного фонда Ольхонского лесничества Иркутского области. Ссылаясь на нормы Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Инструкцию по проведению лесоустройства в Российской Федерации, утвержденную приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года N 265, считает, что материалами административного дела подтверждается, что материалы лесоустройства Ольхонского лесничества 1985 и 2006 годов выполнены с грубыми нарушениями лесоустроительной инструкции и не отражают реального состояния границ со смежными землепользователями, существовавших в период проведения лесоустроительных работ, при этом доказательств проведения государственного кадастрового учета в отношении участка лесного фонда не имеется.

Полагает, что в силу указанного Федерального закона N 280-ФЗ сведения Единого государственного реестра недвижимости имеют приоритет над сведениями Государственного лесного реестра, в связи с чем спорные земельные участки подлежат отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Относительно доводов апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кайчук П.П. и его представитель Андреева А.С, представитель Гурова А.А. и Моисеева М.П. - Рачинская Е.С. доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Согласно части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества Иркутской области утвержден приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 сентября 2018 года N 73-мпр (далее - Приказ N 73-мпр), и на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции действовал в редакции приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 N 91-7-мпр "О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области" (далее - Приказ N 91-7-мпр).

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных в него изменений принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта и порядку опубликования.

Проверив порядок принятия в оспариваемой части Приказа N 73-мпр (в редакции Приказа N 91-7-мпр), суд нарушений установленной законодательством процедуры не установил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет.

Согласно части 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются:

1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса;

2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (часть 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Приказ N 73-мпр принят на основании материалов лесоустройства 1985-1986, 2006 годов.

При этом установлено, что лесоустройство 1985-1986 годов выполнено в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 12 сентября 1985 года N 4, "Техническими указаниями по лесоинвентаризации на основе рационального сочетания наземной таксации с камеральным дешифрированием аэрофотоснимков", утвержденными Гослесхозом СССР в 1971 году.

Как верно указал суд, на момент проведения лесоустройства 1985-1986 годов нормативными правовыми актами, действовавшими в тот период, допускалось проведение камеральных работ без натурной таксации.

По результату лесоустройства 1985-1986 годов земельные участки, принадлежащие административным истцам, относились к кварталу 8, выделу 24 Ольхонского лесхоза Огуренского лесничества.

Подробно проанализировав указанные материалы лесоустройства, иные представленные в суд документы, суд первой инстанции обоснованно с приведением мотивов своих выводов указал на отсутствие оснований для признания материалов лесоустройства 1985-1986 годов недействительными, поскольку при утверждении оспариваемого Лесохозяйственного регламента, кроме указанных материалов, использовались и другие материалы, в том числе, данные об установлении границ лесничеств, а также Государственного лесного реестра.

В соответствии с пунктами 10-12 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N 72 (далее - Порядок N 72), разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества, материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования. Виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и другие параметры использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация лесохозяйственного регламента лесничества приводится в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических).

Пунктом 13 Порядка N 72 предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента, в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на срок не менее 30 дней со дня размещения на официальном сайте, указав информацию о сроках ознакомления, адресе электронной почты или почтовом адресе для направления замечаний и предложений, а также другие сопроводительные документы при наличии. По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний в течение 30 дней орган государственной власти или орган местного самоуправления организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П по смыслу правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П, от 5 июля 2001 года N 11-П и от 23 апреля 2004 года N 8-П, для оценки федерального закона на предмет соответствия Конституции Российской Федерации по порядку принятия принципиальное значение имеет нарушение тех процедурных правил, которые оказывают определяющее влияние на принятие решения, либо закрепляют такие существенные условия порядка принятия федеральных законов, без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение действительную волю законодателя.

Проверяя соблюдение порядка размещения для публичного ознакомления проекта Лесохозяйственного регламента в первоначальной редакции, суд установил, что доказательства размещения этого проекта на официальном сайте административного ответчика за давностью времени не сохранилось, однако данное обстоятельство подтверждается иными письменными доказательствами, представленными суду.

Как следует из письма департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 25 июня 2018 года N 2521/06-40, адресованного министру лесного комплекса Иркутской области, о направлении заключения по проектам лесохозяйственных регламентов лесничеств Иркутской области, самого заключения по итогам ознакомления с проектами лесохозяйственных регламентов лесничеств Иркутской области от 25 июня 2018 года, рабочая группа, утвержденная приказом начальника департамента лесного хозяйства от 8 февраля 2018 года N 51, во исполнение требований Федерального агентства лесного хозяйства о контроле за разработкой лесных планов субъектов и лесохозяйственных регламентов лесничеств, ознакомилась с лесохозяйственными регламентами, размещенными на сайте министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому, Бирюсинскому, Иркутскому, Братскому, Шелеховскому лесничествам Иркутской области, были выявлены редакционные замечания к оформлению представленных лесных регламентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта размещения в установленном порядке проекта лесохозяйственного регламента Ольхонского лесничества для ознакомления.

С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

То обстоятельство, что административные истцы не ознакомились с проектом Лесохозяйственного регламента, в настоящее время данный проект на сайте министерства лесного комплекса Иркутской области отсутствует, не опровергает тот факт, что его размещение было осуществлено в установленном порядке.

Таким образом, нарушений установленной законодательством процедуры принятия нормативного правового акта, влекущих признание его недействующим, не выявлено. Доводы представителя Кайчука П.П. об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что по материалам лесоустройства 2006 года земельные участки, принадлежащие на момент рассмотрения административно-правового спора административным истцам на праве собственности, отнесены к выделу N квартала N Ольхонского лесничества Ольхонского участкового лесничества Ольхонской дачи, который с трех сторон окружен Байкало-Ленским заповедником, с четвертой стороны - береговой линией озера Байкал.

На момент проведения лесоустройства 2006 года контролем за проведением лесоустроительных работ занимались территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, осуществляющего функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, в частности, в Иркутской области данные функции были возложены на Агентство лесного хозяйства по Иркутской области, созданное приказом Рослесхоза от 24 августа 2004 года N 16.

Проанализировав положения действовавшей на тот момент Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года N 265 (зарегистрирована в Минюсте России 28 июня 1995 года N 887) (далее - Лесоустроительная инструкция 1994 года), суд нарушений ее требований при проведении лесоустройства 2006 года не установил.

Согласно пояснительной записке Ольхонского лесничества Агентства лесного хозяйства Иркутской области (характеристика лесного фонда, проектные ведомости, учет лесного фонда), Брянск-2006, в Ольхонском лесничестве лесоустройство проведено в 2006 году ФГУП "ЗАПЛЕСПРОЕКТ" по I разряду на площади 444699 га в соответствии с Лесоустроительной инструкцией 1994 года, решениями 1-го лесоустроительного совещания от 7 июня 2006 года и технических совещаний. Таксация лесного фонда выполнялась глазомерно-измерительными методами с элементами перечислительной таксации, с использованием аэрофотоснимков залета 2005 года. Все измерения границ и площадь лесничества были согласованы с Управлением Роснедвижимости по Ольхонскому району, нанесены на топокарты. После реорганизации бывшего Ольхонского лесхоза и разделения Чернорудского лесничества в составе лесхоза осталось 5 лесничеств, вследствие чего произошло изменение нумерации квартальной сети, новая нумерация была согласована с представителями лесхоза. За полевой лесоустроительный сезон, кроме натурной таксации леса, было заложено 33 тренировочные пробные площади и 30 пробных площадей на рубки ухода, 11000 круговых площадок Биттерлиха, было обследовано 150 га лесных культур и 9000 кв.м естественного возобновления. Геодезической основой для изготовления планшетов послужили материалы землеустройства (топокарты) и планшеты прошлого лесоустройства. За ревизионный период из-за изменения районных границ произошло движение земель между смежными землепользователями в состав лесхоза, в результате чего к лесному фонду лесхоза присоединилось 2821 га и было изъято 265 га. Кроме того, согласно акту передачи земель от 1 августа 2006 года из состава государственных земель запаса (ГЗЗ) Ольхонского района в лесхоз было передано 1963 га.

Согласно пункту 2.4.7 Лесоустроительной инструкции 1994 года в случае, если при рассмотрении объяснительной записки и материалов к ней не выявляют каких-либо ошибок в расчетах норм пользования лесом и недостатков в их обосновании, влекущих за собой изменение расчетной лесосеки, объемов других мероприятий, в размере более +/- 10% от рекомендуемых лесоустройством, второе лесоустроительное совещание по договоренности между заказчиком и производителем лесоустроительных работ может не созываться.

Поскольку доказательств разногласий между организатором лесоустроительных работ по лесоустройству 2006 года материалы административного дела не содержат, второе лесоустроительное совещание не созывалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении лесоустройства 2006 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что поскольку ведение лесного хозяйства в квартале N Ольхонского лесничества Ольхонского участкового лесничества Ольхонской дачи не предполагалось, его лесоустройство правомерно было выполнено методом актуализации материалов предыдущего лесоустройства, не предусматривающего выезд на местность для натурной таксации.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что Лесохозяйственным регламентом отнесение тех или иных земельных участков к землям лесного фонда не осуществляется, в нем на основании сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре, иных документах, регламентируются вопросы использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в границах лесничества.

Согласно выписок из Государственного лесного реестра от 21 июля 2023 года спорные земельные участки, имеющие местоположение Ольхонское лесничество, Ольхонское участковое лесничество, Ольхонская дача, квартал N (выдел N), относятся к земельным участкам лесного фонда, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Ольхонского лесничества имеют целевое назначение: защитные леса с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах, в связи с чем? как верно указал суд, правовое регулирование, осуществляемое в отношении них лесохозяйственным регламентом Ольхонского лесничества Иркутской области является правомерным.

По указанным основаниям не имеет правового значения то обстоятельство, что материалами лесоустройства 2006 года не был установлен факт наложения земель лесного фонда на земельные участки заявителей.

Утверждения административных истцов о том, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки были исключены из состава земель лесного фонда, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание вступившие в настоящее время в законную силу судебные акты по гражданскому делу N 2-1/2023, которыми установлено, что спорные земельные участки никогда не выбывали из состава земель государственного лесного фонда, в том числе в связи с размещением на этих землях предприятия по добыче полезных ископаемых, доказательств законности возникновения права собственности заявителей на земельные участки, находящиеся, кроме того, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела представлено не было.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителей оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб в целом аналогичны их позиции в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при разрешении административного дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Выводы суда по существу административно-правового спора мотивированы в обжалуемом решении суда и подтверждены имеющимися доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Ссылки апеллянтов на иные судебные акты по другим делам на выводы суда не влияют и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Утверждения представителя административного истца Кайчука П.П, - Андреевой А.С. о заинтересованности прокурора в исходе дела, что, по мнению представителя, повлекло принятие судом незаконного решения, судебная коллегия находит неубедительными. Таких сведений материалы административного дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кайчука П.П. - Андреевой А.С, представителя Гурова А.А, Моисеева М.П. - Рачинской Е.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2024 года.