Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-34/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Тулуповой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-387/2023 по административному исковому заявлению И о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика финансового управления администрации Боготольского района - А на решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

И обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 93 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года на администрацию Боготольского района Красноярского края возложена обязанность предоставить административному истцу на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц, и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв.м, с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N12-961 "О защите прав ребенка".

На момент подачи административного иска решение не исполнено, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

С финансового управления администрации Боготольского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Боготольский район Красноярского края в пользу И присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 93 000 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика финансового управления администрации Боготольского района - А, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что администрация Боготольского района обращалась в Министерство строительства Красноярского края с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения для его предоставления административному истцу по договору специального найма. В 2023 году между администрацией и Министерством строительства Красноярского края заключено соглашение N18-дс о взаимодействии Министерства строительства Красноярского края и администрации Боготольского района по реализации в 2023 - 2025 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет для детей - сирот. Администрации предоставлена субвенция в размере 5 572 389, 44 рублей. Согласно данного соглашения администрация обязуется приобрести три жилых помещения. Кроме того, обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года не возложена на финансовое управление администрации Боготольского района.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года на администрацию Боготольского района Красноярского края возложена обязанность предоставить административному истцу на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц, и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв.м, с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N12-961 "О защите прав ребенка".

В апелляционном порядке данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

01 августа 2022 года исполнительный лист серии ФС N N предъявлен в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения решения суда.

03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года со дня вступления его в законную силу (12 июля 2022 года) до дня вынесения оспариваемого решения (13 сентября 2023 года) составляет 1 год 2 месяца 2 дня, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (01 августа 2022 года) - 1 год 1 месяц 13 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, степень сложности исполнительного производства, комплекс мер, принятых по исполнению судебного акта, личность административного истца, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о том, что право Иванченко А.В. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, принял решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 93 000 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о предпринимаемых администрацией Боготольского района мерах для обеспечения административного истца жилой площадью не являются основанием для отмены решения Красноярского краевого суда, поскольку они не повлекли обеспечение И жилым помещением.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Сложность исполнения решения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как прямо указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апеллянта о том, что финансовое управление администрации Боготольского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Устава Боготольского района Красноярского края, принятого решением Боготольского районного Совета депутатов от 26 ноября 1997 года N6-21, разработка и исполнение бюджета района входит в компетенцию администрации Боготольского района Красноярского края

Как следует из пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 4.2, 4.12 Положения о финансовом управлении администрации Боготольского района Красноярского края, утвержденного Постановлением администрации Боготольского района N675-п от 30 декабря 2011 года, финансовое управление администрации Боготольского района является органом исполнительной власти района (финансовый орган района), самостоятельно осуществляющим на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Боготольского района, законов Красноярского края, нормативно-правовых актов Боготольского района, соглашений между краевыми органами исполнительной власти и администрацией Боготольского района о передаче осуществления части полномочий нормативное правовое регулирование и функции по разработке и реализации единой политики в финансовой сфере, включая бюджетную, кредитную, налоговую сферы. Финансовое управление имеет статус юридического лица. В компетенцию управления входит разработка и предоставление на рассмотрение главе администрации района проектов постановлений и распоряжений главы администрации района, проектов решений районного Совета депутатов в финансовой сфере, включая бюджетную, кредитную и налоговую сферы, в том числе по вопросам утверждения районного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также организация исполнения в установленном порядке районного бюджета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовое управление администрации Боготольского района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика финансового управления администрации Боготольского района - А - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи