Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 66а-87/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-154/2023) по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 Шестаковой Н.Л. об отмене решения Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20, по апелляционной жалобе административного истца Шестаковой Н.Л. на решение Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения Шестаковой Н.Л, представителя Избирательной комиссии Иркутской области Штурневой М.В, представителя Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии Боброва С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссией Иркутской области 11 сентября 2023 года утверждено решение N 55/277 "О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20" (далее - решение N 55/277).

Шестакова Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения N 55/277. В обоснование заявленных требований указывает, что она была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва, выдвинутого Иркутским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по одномандатному избирательному округу N 20. Считает оспариваемое решение подлежащим отмене из-за нарушений административными ответчиками при подготовке проведения выборов законодательства Российской Федерации о выборах. Считает, что отсутствие, по состоянию на 06 сентября 2023 года, опубликованных нормативных правовых актов и информации о специальных местах для размещения печатных агитационных материалов на выборах депутатов, является грубым нарушением её пассивного избирательного права по активному проведению предвыборной агитации и лишением законного права размещения своих печатных агитационных материалов в специальных выделенных местах, а также нарушение прав избирателей на возможность ознакомления с агитационными материалами административного истца и получения достоверной информации для принятия решения. Также указывает, что 07 сентября 2023 года обращалась с жалобой к председателю Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии, из ответа которого стало известно о том, 09 августа 2023 года администрацией города Усть-Илимска издано постановление N 462 "О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов при подготовке на территории муниципального образования город Усть-Илимск выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва". Считает, что данное постановление готовилось в спешке и содержит ошибки.

Полагает, что 06 сентября 2023 года данного постановления не существовало, а после обращения административного истца с жалобой в избирательную комиссию данное постановление уже существует целый календарный месяц, имеет юридическую силу и, более того, его можно найти в сети Интернет на официальном сайте администрации города Усть-Илимска. Кроме того, постановление администрации города Усть-Илимска от 09 августа 2023 года N 462 не содержит нормы о направлении его в Усть-Илимскую городскую территориальную избирательную комиссию, что подтверждает отсутствие направленного в администрацию города Усть-Илимска предложения Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии о выделении специальных мест для размещения печатных агитационных материалов при подготовке на территории муниципального образования город Усть-Илимск выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва. В связи с этим, считает, что голосование на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 в городе Усть-Илимске Иркутской области было организовано с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах. Специальные места для размещения печатных агитационных материалов во время агитационного периода административными ответчиками выделены не были.

Решением Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шестаковой Н.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что кандидатом в депутаты Шестаковой Н.Л. не изготавливались печатные агитационные материалы. Указывая, что печатные агитационные материалы были изготовлены и оплачены за счет средств избирательного фонда Иркутского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Считает, что суд первой инстанции не проверил факт официального опубликования постановления Администрации города Усть-Илимска от 09 августа N 462 "О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов при подготовке на территории муниципального образования города Усть-Илимск выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва". Также указывает, что судом не применены нормы федерального законодательства об обязательном опубликовании муниципального правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, суд не истребовал от административных ответчиков и заинтересованных лиц доказательств официального опубликования вышеуказанного постановления. Считает неверным вывод суда о том, что требования о несогласии с действиями/бездействиями Администрации города Усть-Илимска правового значения при рассмотрении данного административного дела не имеют, так как рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд не исследовал степень влияния нарушений законодательства Российской Федерации о выборах административными ответчиками на установление итогов голосования, определение результатов выборов, поскольку административными ответчиками нарушены права кандидатов на размещение печатных агитационных материалов в специальных выделенных местах. А также считает, что судом не исследованы все представленные доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями Администрации города Усть-Илимска, Избирательной комиссии Иркутской области, председателем Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шестакова Н.Л, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Избирательной комиссии Иркутской области Штурнева М.В, председатель Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии Бобров С.В, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 07 июня 2023 года N 69/1-ЗС на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 16 июня 2023 года N 2/15 "О проведении голосования на выборах, назначенных на территории Иркутской области на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд" постановлено провести голосование на выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва, а также иных выборов, назначенных на территории Иркутской области на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

Подпунктом 17 пункта 1 постановления Избирательной комиссии Иркутской области от 04 мая 2023 года N 175/1435 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 20 по выборам депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва возложены на Усть-Илимскую городскую избирательную комиссию.

Решением Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2023 года N 45/241 Шестакова Н.Л, выдвинутая Иркутским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.

Оспариваемым решением Усть-Илимской городской избирательной комиссии от 11 сентября 2023 года N 55/277 выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 признан зарегистрированный кандидат ФИО6, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области установлен Законом Иркутской области от 06 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области о выборах).

Согласно статье 90 Закона Иркутской области о выборах, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области осуществляется в порядке и сроки, которые установлены в статьях 77, 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дано разъяснение о том, что Закон об основных гарантиях избирательных прав предусматривает перечень обстоятельств, в случае установления которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума. Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (статья 44, пункт 2 статьи 45, пункт 1, подпункт "е" пункта 2 статьи 48, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права, поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно отметил, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного административного дела, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Однако административным истцом таких обстоятельств не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами областного суда, находит их законными и обоснованными.

По смыслу Федерального закона N 67-ФЗ агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (пункты 1, 4 статьи 2).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ, агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Статьей 54 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрены условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункта 7 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 58 Закона Иркутской области о выборах.

Из пояснений председателя Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии ФИО5 (том 1 л.д. 186) следует, что он устно обратился в администрацию города Усть-Илимск с предложением о выделении специальных мест для размещения печатных агитационных материалов.

Учитывая, что законодательством не регламентирован порядок такого обращения (устно или письменно), устное обращение председателя избирательной комиссии в Администрацию с предложением о выделении специальных мест для размещения печатных агитационных материалов не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 09 августа 2023 года N 462 "О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов при подготовке на территории муниципального образования город Усть-Илимск выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва" на территории каждого избирательного участка выделены специальные места для размещения печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов при подготовке на территории муниципального образования город Усть-Илимск выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва согласно приложению.

Данное постановление размещено на официальном сайте администрации города Усть-Илимск, 10 августа 2023 года направлено в территориальную избирательную комиссию, а также размещено на сайте Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление N 462 является незаконным, так как оно не опубликовано в периодическом печатном издании, не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах.

Кроме того, стороной административного истца не представлено данных о том, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов голосования. Судом, таких фактов при судебном разбирательстве, также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о несогласии с выводами областного суда о том, что Шестакова Н.Л. не изготавливала печатные агитационные материалы, на законность решения не влияют.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться не только посредством изготовления и распространения печатных агитационных материалов в специальных местах, но и на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами.

Оценив материалы дела, доказательства, представленные сторонами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что административным истцом не представлено данных о нарушении избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей на выборах в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва и не позволивших с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Поскольку доводы административного истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, они не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шестаковой Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2024 года