Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-5497/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Я. - М., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года гражданин Республики Узбекистан Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник Я. - М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года в 21 час 20 минут по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Я, прибывший в Россию 5 июля 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 17 января 2022 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Я. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года; объяснением Я.; копией паспорта, ; сведениями ЦБДУИГ МВД России; справкой инспектора 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой по базе ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве Я. - значится, ранее привлекался к административной ответственности на территории РФ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Я. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Я, находясь на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7). Так, вступившим в законную силу постановлением судьи Мытищинского городского суда от 10 декабря 2021 года, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих оплату административного штрафа и наличие у Я. разрешения на въезд в Российскую Федерацию, к жалобе не приложено.

В материалах истребованного дела об административном правонарушении таких доказательств также не имеется.

Таким образом, Я. обязан был выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, так как со дня вступления в законную силу названного постановления являлся лицом незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Действия Я, в отношении которого принималось решение об административном выдворении и до 30 июня 2022 года у него не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившего 5 июля 2021 года въезд на территорию Российской Федерации, подтвержденные собранными по делу доказательствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Кроме того, согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (далее - НПА) и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N1009, НПА издаются только в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается. Минюст России в Разъяснениях о применении указанных Правил, также подчеркивает, что НПА федеральных органов исполнительной власти издаются только в указанном виде, акты, изданные в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящей судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При назначении Я. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

С учетом изложенного, постановление судьи о назначении наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Я. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Я. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Положения Указа Президента от 15 июня 2021 года N364 не нарушены. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года является законным и обоснованным.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2023 N5-АД23-50-К2, от 06.04.2023 N 53-АД23-2-К8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Я. - М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин