Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 16-7161/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника К (А) - Ф., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы, от 9 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Кобзевой Е.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы, от 9 декабря 2022 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы, от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Защитник К (А) - Ф. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 18 июля 2022 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Кобзевой Е.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Кобзевой Е.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года; копией постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 18 июля 2022 года; сведениями о почтовом отправлении, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Кобзевой Е.Я. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кобзевой Е.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К (А) о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушении территориальной подсудности подлежат отклонению.

Установлено, что административный штраф, не оплаченный заявителем, был назначен постановлением за административное правонарушение, выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. При вынесении постановлений по таким делам сведения о собственнике (владельце) транспортного средства вносятся автоматически из соответствующих информационных баз ГИБДД.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Кобзевой Е.Я. сделано не было, к жалобе доказательств относительно того, что А (К) предпринимались попытки внести изменения в регистрационные данные, впоследствии чего ей было отказано - не приложено.

При регистрации транспортного средства К. указала в качестве места регистрации: "адрес".

Именно по данному адресу также было направлено судебное извещение по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено мировым судьей 9 декабря 2022 года в отсутствие А (К) с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы позволяют прийти к выводу о создании должностным лицом и мировым судьей условий для реализации А (К) своих прав.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

Согласно имеющимся сведениям, адрес места регистрации А (К) являлся "адрес" и как указывалось ранее, заявителем попыток по внесению изменений в свои регистрационные данные не предпринимались.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы.

Таким образом, настоящее дело в отношении А (К) рассмотрено мировым судьей судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 18 июля 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы, от 9 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г. Москвы, от 9 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К (А) - Ф. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин