Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-7262/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 августа 2022 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 августа 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ярославского областного суда от 18 января 2023 года решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты путем исключения указания на факт совершения К. административного правонарушения в виде нарушения пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию.

А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года следует, что 9 июня 2022 года в 8 часов 5 минут, около "адрес", К, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выполнении маневра перестроения создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А. двигавшемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновением упомянутых транспортных средств. Своими действиями К. нарушила п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее-Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, но, в связи с вынесением должностным лицом постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановление и инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 августа 2022 года подлежит отмене, и, поскольку, на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по данному делу подлежит прекращению.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им решение без изменения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 2 пункта 13.1).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (абзац 3 пункта 13.1).

Таким образом, выводы судебных инстанций о нарушении К. требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра перестроения и создание опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения, противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 января 2023 года, подлежат изменению в части исключения выводов о нарушении К. требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра перестроения и создание опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения. В остальной части указанные судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить выводы о нарушении К. требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра перестроения и создание опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин