Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-7493/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А. рассмотрев жалобу защитника А. - Ч., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Кыргызстан А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник А. - ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 6 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: "адрес" при проверке требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан А, прибывший на территорию Российской Федерации 29 мая 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 22 сентября 2022 года, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусмотрено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как следует из представленных материалов 12 июля 2022 года между АО "Монолит-ФундаментСтрой" и А. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому А. принят на работу в качестве арматурщика 2 разряда.

АО "Монолит-ФундаментСтрой" уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении данного трудового договора, что подтверждается соответствующим уведомлением от 12 июля 2022 года.

К настоящей жалобе заявителем также представлена справка 2 НДФЛ за 2023 год, согласно которой АО "Монолит-ФундаментСтрой" выплачивает гражданину Республики Кыргызстан А. заработную плату ежемесячно и справка начальника отдела кадров АО "Монолит-ФундаментСтрой" от 23 октября 2023 года. Таким образом, факт работы А. в АО "Монолит-ФундаментСтрой" сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина Республики Кыргызстан А. на момент его выявления 6 декабря 2022 года не истек.

Однако судьей районного суда вопрос о том, подпадает ли пребывание А. на территории Российской Федерации под действие Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, всесторонне, полно и объективно не исследовался, что свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении А, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, имели место 6 декабря 2022 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Кыргызстан А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Кыргызстан А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Кыргызстан А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин