Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-7562/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Е. на вступившие в законную силу определение судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГАИ по ОАТ г. Макеевки УГАИ МВД Донецкой Народной Республики от 3 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП, в отношении Е. прекращено на основании пункта 7 статьи 247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока наложения административного взыскания.

Определением судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГАИ по ОАТ г. Макеевки УГАИ МВД Донецкой Народной Республики от 3 мая 2022 года отказано.

Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ОГАИ по ОАТ г. Макеевки УГАИ МВД Донецкой Народной Республики от 3 мая 2022 года была получена Е. 20 декабря 2022 года. Указанное обстоятельство заявитель в настоящей жалобе не оспаривает.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана Е. в Центрально-Городского межрайонный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики 31 января 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2023 года с выводом судьи межрайонного суда согласился и оставил вынесенное им определение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств нижестоящими судебными инстанциями не установлено. К кассационной жалобе доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока также не приложены в связи с чем, данные выводы являются правомерными.

Довод жалобы Е. о том, что первоначально жалоба была подана 11 января 2023 года, однако определением суда от 13 января 2023 года было отказано в ее принятии не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица является 30 декабря 2022 года. Кроме того, указанные обстоятельства материалами дела об административном правонарушении не подтверждены, определение от 13 января 2023 года об отказе в принятии жалобы материалы дела не содержат, в ходатайстве о восстановлении срока указанные обстоятельства также не отражены.

Таким образом, оснований для признания указанного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП, оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин