Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7634/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Стоговой А.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, Стогова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Стогова А.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных актов по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что 6 марта 2021 года в 12 часов 38 минут Стогова А.С. управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Стоговой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Стоговой А.С. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Стоговой А.С. в числе которых указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Стоговой А.С. о рассмотрении жалобы в Московском городском суде в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку о рассмотрении ее жалобы 15 ноября 2021 года, Стогова А.С. была извещена судебным извещением по адресу места жительства, которое согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений N возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении 27 сентября 2021 года.

Право на защиту Стоговой А.С. реализовано по своему усмотрению.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о доказанности вины Стоговой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Стоговой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стоговой А.С. в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Стоговой А.С.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНАСудья