Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7860/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Скосыревой И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении Скосыревой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N заместителя начальника МАДИ от 1 июля 2021 года, Скосырева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление Скосырева И.В, подала жалобу в Тверской районный суд г.Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 3 мая 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Скосырева И.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением N N заместителя начальника МАДИ от 1 июля 2021 года, Скосырева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена Скосыревой И.В, посредством почтовой связи, указанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 14 июля 2021 года было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор N N).

При этом сама жалоба подана в суд 14 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должного лица и судов не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления должностного лица от 1 июля 2021 года в установленный законом срок.

Копия постановления должностного лица была направлена Скосыревой И.В.

Таким образом, оснований полагать, что у Скосыревой И.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скосыревой И.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья