Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-8036/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитников Пафнутьева Д.В. и Борискова Д.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 16 февраля 2022 года N, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняевой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 16 февраля 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, Коняева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет "данные изъяты" рублей.

Защитники Пафнутьев Д.В. и Борисков Д.В. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят указанные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 17 февраля 2020 года Коняева А.В. минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществила зачисление на свой счет, открытый в банке "данные изъяты" ("данные изъяты" денежных средств в иностранной валюте в сумме "данные изъяты" евро от гражданина Российской Федерации ФИО8 с его счета в банке "данные изъяты" ("данные изъяты" в качестве финального платежа за продажу дома на основании Соглашения о переуступке к договору купли-продажи от 26 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коняевой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Оспариваемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, действующей в момент совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ (пункт 1 статьи 1) внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который изложен в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг... ". Указанные положения закона вступили в силу с 24 июля 2022 года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы защитника Коняевой А.В. - Пафнутьева Д.В. в Московском городском суде, данная норма закона вступила в силу, но судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы данное обстоятельство не учтено.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были в полной мере соблюдены судьей Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняевой А.В, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда надлежит рассмотреть вопрос о возможности применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коняевой А.В.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитников Пафнутьева Д.В. и Борискова Д.В, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняевой ФИО9, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин