Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-8201/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Твери от 7 августа 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 11 мая 2023 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 7 августа 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 11 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

Решением судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2023 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 7 августа 2023 года оставлено без изменения.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Московского районного суда города Твери от 7 августа 2023 года и решение судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2023 года за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов дела, 30 марта 2023года в 10 часов 55 минут водитель Б. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу, автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, приближающемуся по главной дороге под управлением Ш.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, судья Московского районного суда г. Твери своим решением от 7 августа 2023года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 11 мая 2023 года отменил.

Производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

Вышестоящий суд согласился с решением районного суда.

При этом суды исходили из того, что согласиться с выводами должностного лица о том, что водитель автомашины " "данные изъяты"" Б. в условиях сложившейся дорожно - транспортной ситуации, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу, автомобилю "Фольксваген", приближающемуся по главной дороге нельзя.

Не согласится с данными выводам судов оснований нет, они сделаны на основании собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того необходимо также учесть следующие обстоятельства.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Б. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от31 октября 2022года N5-АД22-65-к2.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского районного суда города Твери от 7 августа 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов