Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-8730/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Лилеева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы от 17 мая 2023 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лилеева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2023 года, Лилеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лилеев М.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 30 марта 2023 года в 10 часов 20 минут в здании Мещанского районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43а, в кабинете N Лилеев М.В. вел себя агрессивно, осуществлял видеосъемку на мобильный телефон, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Лилеева М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы, в том числе о неразъяснении процессуальных прав, нерассмотрении ходатайств и иные, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Лилеева М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лилееву М.В. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы от 17 мая 2023 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лилеева ФИО5, оставить без изменения, жалобу Лилеева М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин