Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8881/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" Б., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 района Черемушки г. Москвы от 10 сентября 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N50 района Черемушки г. Москвы от 10 сентября 2021 года АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N50 района Черемушки г. Москвы от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия N от 24 декабря 2020 года АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных к жалобе материалов, постановление должностного лица N от 24 декабря 2020 года было обжаловано в Питкярантский городской суд Республики Карелия. Определением судьи городского суда от 22 марта 2021 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения. Определением судьи городского суда от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" Б. в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия N от 24 декабря 2020 года отказано. Согласно отметке на определении, оно не обжаловалось и вступило в законную силу 26 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица N от 24 декабря 2020 года вступило в законную силу 26 мая 2021 года.

Согласно платежному поручению N административный штраф, назначенный постановлением должностного лица N от 24 декабря 2020 года, был оплачен Обществом 1 июля 2021 года, списание денежных средств со счета плательщика было осуществлено 2 июля 2021 года.

Таким образом, привлечение АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 24 декабря 2020 года, нельзя признать правомерным, поскольку административный штраф был уплачен Обществом в установленный законом срок (26 мая 2021 года плюс 60 дней).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N50 района Черемушки г. Москвы от 10 сентября 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N50 района Черемушки г. Москвы от 10 сентября 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ГФТ Паевые инвестиционные фонды" прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин