Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-10110/2023[77-4046/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола секретарем Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Чеснокова Ф.Н, его защитника - адвоката Немгировой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на приговор Заволжского районного суда Тверской области от 10 мая

2023 года в отношении Чеснокова Ф.Н..

Заслушав доклад судьи ФИО9 по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы представления об отмене приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, мнение осужденного Чесноков Ф.Н. и защитника - адвоката ФИО13 оставлении судебного решения без изменения, доводов кассационного представления - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 мая 2023 года

Чесноков Ф.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в частности - автомобиль марки "данные изъяты" постановлено оставить у ФИО14

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А, не оспаривая судебное решение в части квалификации действий осужденного, доказанности вины и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части принятия решения о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки "данные изъяты", в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлена принадлежность данного автомобиля виновному, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежал конфискации. Полагает, что в нарушение требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд, установив в приговоре вышеперечисленные обстоятельства, не принял мер к конфискации транспортного средства Чеснокова Ф.Н, необоснованно указав на отсутствие к тому правовых оснований ввиду личности осужденного, его материального, семейного и имущественного положения, наличия у него ряда тяжелых заболеваний, разрешив судьбу вещественных доказательств. Поскольку возможность конфискации транспортного средства законом не ставится в зависимость от семейных и личных обстоятельств осужденного, приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - указанного автомобиля, является незаконным и подлежит отмене, уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, Чесноков Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чесноков Ф.Н. не выполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что автомобиль "данные изъяты", согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства N принадлежащий на праве собственности Чеснокову Ф.Н, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения конфискации вышеприведенного автомобиля с учетом личности осужденного, его материального, семейного и имущественного положения, наличия у него ряда тяжелых заболеваний суд кассационной инстанции находит не основанным на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а приговор - отмене в приведенной части с направление уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. удовлетворить.

приговор Заволжского районного суда Тверской области от 10 мая 2023 года в отношении Чесноков Ф.Н. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "данные изъяты" отменить.

Передать уголовное дело в указанной части в Заволжский районный суда Тверской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий