Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 7У-10156/2023[77-4123/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Боброва М.М, Конаревой И.А, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Галанина Д.М, защитника-адвоката Мищенко А.С, при помощнике судьи Перминовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боброва М.М, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Галанина Д.М, адвоката Мищенко А.С, полагавших необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 июня 2023 года

Галанин Денис Михайлович, ФИО2

1) 27 января 2016 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; отмененное 7 июня 2016 года Некрасовским районным судом Ярославской области с направлением в исправительную колонию, освободившийся 8 февраля 2019 года по отбытию наказания;

2) 7 июня 2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 1 августа 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 марта 2021 года по отбытию наказания;

осуждавшийся 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, частично удовлетворен заявленный потерпевшей гражданский иск.

Этим же приговором осужден Крупин А.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 21 июня 2023 года.

Галанин признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 февраля 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности Галанина и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда как постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Кассационное представление мотивирует тем, что суд неправомерно указал во вводной части приговора о наличии у Галанина судимости по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года, которая на момент совершения настоящего преступления была погашена. Кроме того, суд принял необоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области 15 марта 2023 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое Галанин осужден оспариваемым приговором совершено до постановления вышеуказанного приговора мирового судьи. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у Галанина судимости по приговору от 7 июня 2016 года, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену Галанину условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, определив самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Обжалуемый приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, в нём приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Выводы суда о виновности Галанина в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются в кассационном представлении, обоснованы признательными показаниями самого осужденного и согласующейся с ними приведенной в приговоре совокупностью иных доказательств.

Исследованные судом доказательства сопоставлены между собой и оценены в совокупности по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание доказательства обвинения и обосновал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Галанина суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены принципы судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание осужденному по преступлению, за совершение которого он осужден оспариваемым приговором, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и правильно установленного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наиболее строгого вида наказания из перечня санкции статьи, а также невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона было допущено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в частности о наличии судимости. При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, суд не вправе упоминать о таких судимостях во вводной части приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В нарушение приведенных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, во вводной части обжалуемого приговора приведены сведения о судимости Галанина по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы по данному приговору Галаниным отбыто 8 февраля 2019 года, а потому на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, указанная судимость являлась погашенной.

Кроме того, согласно ч.ч. 5, 6 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Эти же правила применяются, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Галанин осужден 15 марта 2023 мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, за которое Галанин осужден оспариваемым приговором, совершено 4 февраля 2023 года, то есть до постановления вышеуказанного приговора мирового судьи, а потому правовых оснований для отмены Галанину условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не имелось.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на наличие у Галанина судимости по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года, а также исключения решения об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Исключение из вводной части приговора указания на наличие вышеуказанной судимости не влечет необходимости смягчения наказания за совершенное преступление поскольку, с учетом наличия у Галанина иных судимостей, не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях Галанина рецидива преступлений и его вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 июня 2023 года в отношении Галанина Дениса Михайловича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Галанина Д.М. судимости по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года.

Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене Галанину Д.М. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Галанина Дениса Михайловича осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колони строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года в отношении Галанина Дениса Михайловича исполнять самостоятельно.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи