Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10505/2023[77-3974/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при помощнике судьи Закуевой Д.А, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Васильевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый приговором Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена часть наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по гражданскому иску потерпевшего и вещественным доказательствам по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6 - денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, с банковского счета, в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости, в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не учел в качестве такового - полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФИО1 - государственный обвинитель - помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Ю.В. просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом обвинительный приговор в отношении ФИО1, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", при этом суд изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к вопросу квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые в своей совокупности указывают, что он 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17 и 18 ноября 2021 года, а также 16 декабря 2021 года в подвальном помещении "адрес", где он временно проживал с ФИО6, получив во временное пользование мобильный телефон последнего, и через установленное на мобильном телефоне приложение путем проведения банковских операций совершил тайное хищение имущества ФИО6 - денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, с банковского счета, в крупном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом мотивы оценки доказательств стороны обвинения и стороны защиты в приговоре приведены.

Показания потерпевшего по делу согласуются с другими исследованными доказательствами, являются непротиворечивыми, подробными, какой-либо заинтересованности с его стороны, провокации, либо оснований для оговора ФИО1, не усмотрено.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы судом верно по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращении уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, наказание ФИО1, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел: состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него и его родственников инвалидности, на иждивении малолетних детей, оказание помощи родственникам, участие виновного в боевых действиях, наличие наград, полученное ранение, положительные характеристики. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, о которых указывает автор в жалобе, не усмотрено, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, суд обоснованно не установилоснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, поскольку из материалов дела следует, что фактически ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, указав об одолжении ему денег со стороны потерпевшего, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Более того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания этого смягчающего наказание обстоятельства в данном случае не имелось, поскольку информация об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления органами следствия была получена из различных источников, в том числе, из показаний потерпевшего ФИО6

Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и личности виновного, при этом судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Требования ст. ст. 72 и 81 УК РФ соблюдены.

Заявленный гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", принятое по нему решение является обоснованным и мотивировано установленными по делу распечатками из мобильного приложения банка с переводами денежных средств, а также выпиской проведенных операций в ПАО "МТС-Банк" г. Москвы и показаниями потерпевшего.

Таким образом, судом учтены все известные на момент постановления обвинительного приговора сведения, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом просит осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора, изложив мотивы принятого решения об изменении приговора суда в части уточнения правил ст. 70 УК РФ и удовлетворении доводов представления прокурора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова