Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10578/2023[77-3990/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Баскакова А.А.

защитника - адвоката Исаенко С.С.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исаенко С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 4 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательной назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Баскакову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Баскаков А.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исаенко С.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая законность приговора в части доказанности вины Баскакова А.А. и квалификации его действий, полагает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что Баскакову А.А. возможно назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не привел мотивов принятия решений об отказе в применении указанных положений. Указывает, что суд не рассмотрел возможность применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, хотя для этого имелись основания. Просит судебные решения изменить, смягчив вид и размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Маньшина М.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Баскакова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в кассационной жалобе не оспариваются.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного Баскакова А.А, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации двух преступлений Баскакова А.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и чистосердечное признание по преступлению в отношении Кудасова А.М, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие сына, являющегося инвали "адрес" группы, состояние его здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, а также намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Суд, учитывая характер, общественную опасность преступлений, а также данные о личности Баскакова А.А, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Баскакову А.А. наказание соразмерно тяжести содеянного и не является чрезмерно суровым, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы о необходимости признать стечение тяжелых жизненных обстоятельств у осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ являются необоснованными, поскольку испытываемые находящимся в трудоспособном возрасте и состоянии Баскаковым А.А. материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия семьи, наличием заболеваний у его сына, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Представленные в суд кассационной инстанции заявления потерпевших о достигнутых соглашениях с Баскаковым А.А. о намерениях последнего возмещать причиненный преступлением ущерб и чеки об отправлении денежных переводов, не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных решений. Намерение осужденного возместить потерпевшим причиненный ущерб, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по приговору суда. То, что Баскаков А.А. после состоявшихся по делу судебных решения стал частично возмещать материальный ущерб, причиненный его действиями, не влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения. Мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании осужденного, было известно суду, однако оно не является определяющим.

Что касается представленного свидетельства от 8 июля 2021 года о смерти матери Баскакова А.А. и копии трудового договора от 4 июня 2016 года с "данные изъяты", то эти документы также не влияют на правильность выводов суда относительно меры наказания. Приобщенная в суде по ходатайству стороны защиты положительная характеристика Баскакова А.А. с "данные изъяты", где он работал согласно вышеуказанному трудовому договору, была учтена судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы стороны защиты об ухудшении состояния здоровья Баскакова А.А. при отбывании наказания, не могут быть приняты во внимание, так как вопросы об освобождении от отбывания наказания осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ решаются судом при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые адвокатом, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: