Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-7646/2023[77-3191/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Розановой Е.Д., осужденного Девяткина М.В. с использованием видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Капитонова А.Б., рассмотрел кассационную жалобу осужденного Девяткина М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 8 декабря

2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшемся судебном решении, доводах жалобы, выступления осужденного Девяткина М.В, его защитника - адвоката Капитонова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений с назначением более мягкого вида наказания, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 октября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

г. ФИО2 "адрес", судимый:

- 4 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 июля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно; постановлением того же суда от 27 мая 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2021 года в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, полностью наказание не отбыто, осужден к лишению свободы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 марта 2022 года) на срок 8 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 марта 2022 года) на срок 8 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 апреля 2022 года) на срок 5 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 апреля 2022 года) на срок 8 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22 апреля 2022 года) на срок 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 мая 2022 года) на срок 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 мая 2022 года) на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ осужденному окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и гражданских исках.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от

8 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Девяткин признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и четырех мелких хищений, совершенны лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Девяткин, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию совершенных преступлений, наличие малолетних детей, заглаживание вреда, с учетом которых необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задворочнова О.В. считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Девяткина в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях представителей потерпевших, протоколах осмотра места происшествия, справках о стоимости похищенного, товарных накладных, видеозаписях камер наружного наблюдения и согласующихся с ними показаниями самого Девяткина, а также иными доказательствами, которые не им оспариваются в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Девяткина по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, в том числе: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, заглаживание причиненного вреда и принесение извинений по одному из преступлений, а также состояние здоровья Девяткина и его супруги, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Девяткина, в том числе характеризующие его данные, получили надлежащую, объективную оценку судом и в совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, о невозможности исправления Девяткина без изоляции от общества, назначении окончательного наказания с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Девяткину наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 8 декабря

2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе продублированные в настоящей кассационной жалобе, были тщательным образом проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Девяткина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 8 декабря

2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Корлыханов