Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-8693/2023[77-3416/2023]

Второй кассационных суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., при секретаре Башкиревой А.А., с участием: осужденного Колюпанова С.Е., его защитника-адвоката Байрамова Э.В., прокурора Василькова А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Байрамова Э.В. в интересах осужденного Колюпанова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N219 Академического района г. Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N219 Академического района г. Москвы от 13 декабря 2022 года

Колюпанов Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, роком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из приговора ссылку на представление от 21 апреля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты"), как на доказательство;

-указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Колюпанова С.Е.: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - первичное привлечение к уголовной ответственности;

-смягчить назначенное Колюпанову Сергею Евгеньевичу наказание 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного ежемесячно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Колюпанов осужден за мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Байрамов Э.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их постановленными с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; утверждает, что в судебном заседании государственный обвинитель представлял доказательства путем перечисления соответствующих документов, не раскрывая содержание и не указывая их доказательственное значение; отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения; считает, что протокол осмотра видеоизображений составлен с нарушениями относительно времени и даты его составления, указывает, что суд незаконно отказал в вызове для допроса понятых, чем было нарушено право на защиту; заявляет, что выводы суда о получении осужденным взятки носят предположительный характер, основаны только на показаниях свидетеля ФИО7; указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО8, который в суде не подтвердил свои показания на предварительном следствии; считает показания свидетеля ФИО9 производными, известными ему со слов других лиц; утверждает, что суд в приговоре не указал, почему признал одни доказательства достоверными, а другие отверг; сообщает, что переводчик ФИО10 изложил обстоятельства своего участия в допросе свидетеля ФИО11, а не ФИО12; полагает, что суд нарушил правила оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности для разрешения дела; просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, принимая решение о виновности осужденного Колюпанова в совершении инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного, в том числе на: протокол осмотра места происшествия (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"); протокол осмотра предметов (т. "данные изъяты", л. д. "данные изъяты"); выписку из приказа (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"); копию должностной инструкции (должностного регламента) (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"); копию приказа (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"); постановление по делу об административном правонарушении (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"); заключение по результатам обращения (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты").

Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты" оборот) и аудиопротокола (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"), указанные доказательства не оглашались судом и, соответственно, не были исследованы.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеперечисленные доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

В связи с существенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, которые не получили должной правовой оценки со стороны последующей судебной инстанции, решение суда апелляционной инстанций подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно - процессуального закона, при этом суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенные нарушения закона, разрешить доводы адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона, а также, дав оценку имеющимся по делу доказательствам, сделать вывод о виновности либо невиновности Колюпанова в совершении преступления.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года в отношении Колюпанова Сергея Евгеньевича отменить.

Уголовное дело в отношении Колюпанова С.Е. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья -