Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8731/2023[77-3419/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Саликова Ю.М, защитника-адвоката Жиляева В.Н, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саликова Ю.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года

Саликов Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 23.07.2014г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 19.04.2018г. по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (двенадцать преступлений) в редакции ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.09.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова о пересмотре приговоров от 20.06.2018г, по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.07.2014г.), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.09.2018г. по постановлению Кирсановского районного суда г. Тамбова от 28.08.2018 на основании ст. 79 УК РФ, условно досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня, то есть до 22.01.2020г.;

- 26.06.2019г. приговором мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Волгограда от 22.08.2019г, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.09.2014г.), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2019г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 09.12.2019г, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 26.06.2019г.), окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2020г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 16.06.2020г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17.09.2019г.), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.02.2020г. в порядке ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 28 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, снят с учета УИИ 10.12.2021г. по отбытии наказания;

- 05.08.2021г. приговором мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.06.2022г. приговором мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Тамбова от 05.08.2021г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.09.2022г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 10.11.2022г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Тамбова от 05.08.2021г. отменено, ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Тамбова от 05.08.2021г. от 05.08.2021г.), окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского района г. Тамбова от 20.06.2022г. постановлено исполнять самостоятельно;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

за Саликовым Ю.М. признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием с разъяснением, что указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ;

осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 сентября 2022 года окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от 8 сентября 2022 года и по настоящему приговору с 8 сентября 2022 года по 9 ноября 2022 года и с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени отбывания наказания по приговору от 8 сентября 2022 года с 10 ноября 2022 года по 19 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 20 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2023 года приговор изменен, постановлено:

- приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года в части оправдания по ч.2 ст. 167 УК РФ и признания за ним права на реабилитацию, а также решения судьбы вещественных доказательств - отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства;

- избрана Саликову Ю.М. мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 19 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Саликов осужден за хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела; доказательства, на которых суды основывали свои решения, являются не допустимыми; заявляет об исчезновении из материалов уголовного дела видеозаписи (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), видеозапись, представленная потерпевшей ФИО9, не может являться доказательством, поскольку не известно, как она появилась, откуда производилась; экспертизу, установившую повреждения на автомобиле считает незаконной, поскольку автомобиль был осмотрен спустя длительное время после происшествия; сообщает, что экспертиза по ножу не проводилась; обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО10, которые не были устранены судом; указывает не объективность государственного обвинения; отмечает, что в ходе предварительного следствия заболел "данные изъяты", лекарства от которого сильно влияют на его психику, однако в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза; просит приговор в части его оправдания по ч.2 ст167 УК РФ оставить без изменения, а в части осуждения по ч.2 ст.213 УК РФ оправдать.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Саликова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст. 213 УК РФ.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Надлежащим образом предыдущими судебными инстанциями были оценены показания потерпевших, а также свидетелей, перечисленных в кассационной жалобе осужденного, уличающих его в совершении преступления, не доверять им судебные инстанции оснований не усмотрели.

Противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были устранены судом путем непосредственного исследования каждого доказательства и выяснения у допрошенных лиц причин возникших противоречий, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, в какой части показания являются достоверными, а в какой части их необходимо отвергнуть.

Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания осужденного, также были оценены в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свои решения суды по данному вопросу с достаточной полнотой мотивировали, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность вывода суда первой инстанции о признании видеозаписи, представленной потерпевшей ФИО8, допустимым доказательством, сомнений не вызывает.

Отвергая доводы стороны защиты о недоказанности вины Саликова в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 213 УК РФ, суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал свое решение в приговоре по данному вопросу, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы осужденного о незаконности судебной экспертизы по автомобилю потерпевшей, связаны с отменой судом апелляционной инстанции приговора в части оправдания Саликова по ч.2 ст.167 УК РФ и направлением уголовного дела в этой части в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года в передаче кассационной жалобы стороны защиты на указанное решение апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношений осужденного не имелось.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Саликову вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Саликову наказание, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении Саликова Юрия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: