Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9044/2023[77-3734/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

защитника в лице адвоката Жиляева В.Н.

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с положениями ст. 531 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей существо судебных решений, содержание кассационного представления и поступивших на него возражений осужденного, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшей доводы преставления, выступление адвоката, возражающего против его удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.И. осужден за то, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С, выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона, подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство; не оспаривая виновность содеянного Ивановым В.И. и правильность квалификации его действий, указывает, что, вопреки требованиям ст. 531 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно заменил его на принудительные работы, который как вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ; кроме того, суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, которое было изъято у Иванова В.И, без учета того, что из материалов уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотики Иванову В.И.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области передано на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационное представление осужденный Иванов В.И, не согласившись с представлением, просит оставить приговор без изменения, указывая, что при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания (принудительные работы) чем лишение свободы, что соответствует положениям ст. 531 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, поступивших не него возражений осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Как следует из п. 221 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г.N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Назначая Иванову В.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, суд, вопреки требованиям указанной статьи, заменил лишение свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, то есть назначил наказание, не предусмотренное санкцией указанной статьи, чем нарушил правила ст. 60 УК РФ.

Допущенное судом нарушение является существенным, поскольку повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы кассационного представления, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи